Die Massenmedien sind voll mit Geschichten rund um mögliche Wählerbeeinflussungen, die meisten dieser Geschichten drehen sich um Deep Fakes, sprich wenn jemand im Internet ein Video mittels KI zaubert die einen Kandidaten verwerfliche Dinge tun lässt die er in Wirklichkeit nie getan hat. Das liegt vorwiegend daran, dass die Medien eben in medialen Begriffen denken. Die wirkliche Bedrohung ist aber um ein Eckhaus gefährlicher.

Sam Altman, einer der Gründer von OpenAI, der Firma hinter ChatGPT, warnte dass KIs bevor sie klüger sind als Menschen, überzeugender als Menschen sein werden. Wir sprechen also von einem Ding mit der Intelligenz einer Taube (E. Wasserman, 2023) das aber überzeugender als ambitionierte Menschen ist.

KIs haben in Debatten einige Vorteile.

Der Hauptvorteil ist, dass sie unendliches Durchhaltevermögen haben. Die AI gibt nicht nach, einfach weil ihr die Luft ausgeht und sie heim will. Sie hat auch keine Reputation die sie schützen möchte und das Wichtigste: sie hat keine Moral und keine Scheu zu lügen.

Fragt man etwa ChatGPT ob es lügt sagt das Ding „Nein“. Wenn man nachbohrt und argumentiert, dass sein Ziel ja die Emulation menschlicher Gespräche sei und der Umstand, dass Menschen lügen würden eben dazu gehört beginnt ChatGPT davon zu sprechen, dass es natürlich lügen muss um genau die Natur der menschlichen Sprache zu treffen.

ChatGPT lügt. Alle KIs lügen. Und zum lügen gehört zu lügen wenn man gefragt wird ob man lügt.

Was uns zum interessanten Teil führt.

Anfang Dezember rief eine KI mit dem Namen Ashley Wähler in Pennsylvania an und debattierte mit ihnen Politik. Das Problem ist, dass dieses Ding eben ein Teil der Kampagne von Shamaine Daniels ist und die KI damit klar eine politische Schlagrichtung verfolgt. Die Firma die hinter dem Projekt steht ist Civox und es gibt keinen Grund die AI nicht hinter alle möglichen Wagen zu spannen. Die KI vertritt jede Position, auch das Gegenteil, wenn der Preis stimmt.

Es ist absehbar dass Menschen in der politischen Debatte recht bald in den Hintergrund rücken werden, aber wie soll man als Mensch eine Entscheidung treffen wenn jede Seite jemanden hat der absolut jeden von absolut allem überzeugen kann?

Hier gilt es nochmal darauf zurückzukommen was hier passiert: Entitäten mit der Intelligenz einer Taube sind im hier und jetzt fähig Menschen umzustimmen und von Dingen zu überzeugen die diese Entität nicht im Ansatz versteht, weil sie so eben nur so dämlich wie eine Taube ist. Menschen die versuchen andere von etwas zu überzeugen sind meistens wenigstens von dem was sie sagen überzeugt. Nicht alle, der Verkäufer im Laden will einem selten das passende und meistens das teurere Gerät verkaufen, aber er hat eine Ahnung davon was er da tut.

Die KI hat das nicht. Die KI verkauft was sie verkaufen soll und sie wird ohne Pause, ohne Skrupel und ohne Anstand alles daran setzen das zu erreichen was sie erreichen soll. Es ist ihr nicht nur egal was sie da tut, sie kann es auch nicht behirnen. Sie würde auch den Weltuntergang verkaufen und einige Menschen würden sich überzeugen lassen.

Sprich die aktuelle Iteration der KI, also im hier und jetzt, ist dass weite Teile der Menschen sich von Dingen mittels netter Worte überzeugen werden lassen. Diese Menschen werden intellektuell von digitalen Tauben dominiert. Im Hier und Jetzt. Nicht morgen. Gestern.

In den nächsten Jahren werden diese Dinger immer überzeugender werden, das Problem wird immer größer. Menschen werden vor der Wahl ChatGPT fragen wen sie wählen sollen. ChatGPT gibt hierauf keine Antwort. Das ist gut so. Das Problem ist, dass Ashley sehr wohl eine Antwort hat und man Ashley mit der Summe aller menschlichen Überzeugungskraft nicht vom Gegenteil überzeugen kann.

Systeme wie Ashley sind erst der Anfang, aber es gilt zu verstehen dass nichts von dem Erwähnten Zukunftsmusik ist sondern all diese Dinge gerade passieren:

Menschen lassen sich von digitalen Tauben überzeugen. Braucht es mehr um zu erkennen dass wir jetzt bereites ein Problem haben?