Donald Trumps Versuch, einen Rohstoffdeal mit der Ukraine zu erzwingen, ist gescheitert. Der US-Präsident wollte die Unterstützung für die Ukraine an den Zugang zu deren wertvollen Bodenschätzen knüpfen, stieß dabei jedoch auf Widerstand. Trotz anfänglicher Berichte über eine mögliche Einigung platzte der Deal letztendlich aufgrund eines heftigen Streits zwischen Trump und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj.

In einem neuen Anlauf versuchte Trump, mit Russlands Präsident Wladimir Putin zu verhandeln. Er erreichte scheinbar eine Zusage, dass Russland für 30 Tage keine Angriffe auf ukrainische Energieanlagen durchführen würde. Doch diese Vereinbarung erwies sich als wertlos, als Russland bereits in der darauffolgenden Nacht erneut ukrainische Energieinfrastruktur attackierte.

Offenbar hat Trump erkannt, dass Putin ihn zum Narren hält, und versucht nun, aus dieser Situation einen neuen Deal zu schmieden. Sein jüngster Vorschlag: Die ukrainischen Atomkraftwerke sollen an die USA überschrieben werden, angeblich zum Schutz dieser Anlagen. Diese Idee reiht sich nahtlos in Trumps Geschäftsmodell ein, das auf Erpressung und fragwürdigen Deals basiert.

Trumps Vorgehen zeigt deutlich, dass er jede Gelegenheit nutzt, um persönliche oder politische Vorteile zu erzielen, selbst in Krisenzeiten. Seine Taktik, Hilfsleistungen an Bedingungen zu knüpfen und Druck auszuüben, hat er von seiner Geschäftswelt in die internationale Politik übertragen. Der gescheiterte Rohstoffdeal und die nutzlose Vereinbarung mit Putin sind nur die jüngsten Beispiele für dieses Verhaltensmuster.

Die Idee, ukrainische Atomkraftwerke unter US-Kontrolle zu stellen, ist nicht nur unrealistisch, sondern auch ein klarer Verstoß gegen die Souveränität der Ukraine. Es bedarf keine Hellseherei um zu erkennen, dass Trump auch dieses bald erzwingen werden will. Es zeigt, wie Trump versucht, aus jeder Situation einen "Deal" zu machen, ungeachtet der politischen Realitäten oder ethischen Bedenken.

Trumps Ansatz in der internationalen Politik spiegelt seine Geschäftspraktiken wider: Er sieht komplexe geopolitische Situationen als simple Transaktionen, bei denen er persönlich profitieren kann. Diese Herangehensweise ignoriert die Komplexität internationaler Beziehungen und die Notwendigkeit diplomatischer Feinarbeit.