Giftgas. Assad. Fassbomben. Kinder.
Experten und sogenannte Experten gibt es, es gibt zu Experten gemachte Nichtexperten und Nichtexperten. Zu letzt genannten zähle ich mich. Ich bin kein Experte im Thema "Ideologie", vielleicht zum Thema "Manipulation", also Werbung. Ich kann wissenschaftlich arbeiten. Das können andere Nichtexperten auch. Aber wollen sie es?
Allein die Definition des Begriffs "Experte" ist vage: "jmd., der auf einem bestimmten Fachgebiet ein fundiertes Wissen hat.". "fundiert" bedeutet: "gut begründet".
Das hört sich gut an. Denn "gut begründet" heißt, dass Fakten und Belege in Form von unabhängigen Quellen, Wissenschaftlern, Zeugen, Sachverständigen - immer mit der Betonung auf "unabhängig" -unverfälscht zur Begründung der Faktenlage herangezogen werden.
Hier, in der ARD, findet man einen schönen Beitrag nebst Kommentaren, der zeigt, dass
a) noch Zeit war, irgendetwas zu schreiben oder
b) noch nicht genug Propaganda die Menschen überzeugt hat, dass Assad böse ist.
Das Entscheidende ist, dass ein solcher Artikel seine Wirkung nicht verfehlt, haben doch die Experten des BND das Syrische Regime dafür verantwortlich gemacht. Immerhin finden wir hier den Konjunktiv: "Sarin-Einsatz: BND-Analyse soll syrisches Regime belasten". Das klingt erst einmal gut, allerdings hätte ein auf die Fakten fokussierter Journalist das so nicht geschrieben, denn: Assad ist ein gewählter Präsident, der Begriff "Regime" ist hier völlig fehl am Platze und diffamierend. Wir alle haben diesen Begriff bereits tausende Male gehört und gelesen, so dass wir uns kaum noch eine andere Bezeichnung vorstellen können.
Da wären wir bei den Fakten: in Syrien ist nicht bewiesen, dass Assad Fassbomben nutzt, dass er Giftgas einsetzt oder Massaker an der eigenen Bevölkerung begeht - wie haben das alles nur sooft gehört und gelesen, dass wir uns gar nicht mehr vorstellen können, das es nicht so war.
Was durch das MIT, eine Universität in den USA mit allerhöchster Reputation, bewiesen wurde, ist, dass die offizielle Darstellung des Giftgaseinsatzes in 2013 nicht stimmen kann, die beschriebenen Raketen hätten nicht die Reichweite, um vom definierten Abschusspunkt ans Ziel zu kommen.
Nun reiht sich diese Feststellung ein in eine Vielzahl von falschen Behauptungen in den letzten Jahren und Jahrzehnten, die zu Kriegen führten. Wie professionell und unverfroren dabei vorgegangen wird, verdeutlicht die "Brutkastenlüge" und die "Giftgasvorräte" von Gadaffi - allesamt erlogen, ausgedacht und medial verbreitet. Von Experten.
Das ist Kriegspropaganda, man erschafft sich einen Grund für ein militärisches Eingreifen in allen Ländern, in denen man möchte ("6 Länder in 5 Jahren", Ray Mc Govern, ex CIA). Die sogenannten Experten sind also keine, sondern Helfershelfer des Imperialismus. Oder sind sie doch welche und lügen wider besseren Wissens? Dann wären es lügende Experten.
Beispielhaft verhält sich ein Michael Lüders, der zugibt, einen Fehler begangen zu haben. Der hatte allerdings nicht den Inhalt verfälscht, wurde aber gleich zur Diffamierung des echten Experten genutzt. Inhaltlich ist Lüders von den anderen sogenannten Experten allerdings nicht beizukommen. Denn die für reine Propagandazwecke auftretenden zu Experten gemachte Nichtexperten verfolgen lügend schlicht ihre - hier tödliche - Ideologie und beantworten die Frage nach Fakten mit der Antwort "Verschwörungstheorie".
Welche Note bekommen unsere Kinder in der Schule, wenn sie in Klausuren auf jede Frage diese Antwort geben?
