Dieser Beitrag solll äußerst es grob erklären.
Allgemeine Definition:
""Schattenbann"
Wenn ein Video entfernt oder ein Nutzer gesperrt wird, bleiben Spuren dieser Entfernung
bleiben: Der Nutzer wird benachrichtigt; das Video fehlt; an der Stelle des gelöschten Tweets findet sich eine knappe Erklärung. Bei allen Bedenken hinsichtlich der Zensur, die mit der Entfernung von Inhalten einhergehen, kann zumindest der Eingriff
gesehen und möglicherweise zur Rechenschaft gezogen werden. Aber es gibt keine Spuren, wenn
ein Beitrag, ein Tweet oder ein Video einfach nicht so weit verbreitet wurde, wie es sonst der Fall gewesen wäre.
ge Inhalt bleibt. Er kann gefunden, kommentiert und weitergeleitet werden, aber er scheint nicht das Publikum oder die Reichweite erreicht zu haben, die er sonst hätte.
gis-Unsicherheit lässt die Nutzer nach Erklärungen suchen,
und sie ist einer der Gründe, warum viele Nutzer so misstrauisch sind, dass unter der Haube dieser Plattformen finstere Machenschaften am Werk sind.26 Einige frustrierte
Nutzer, die den Verdacht haben, dass die Plattformen unsichtbare Maßnahmen gegen sie ergreifen,
haben begonnen, sich darüber Gedanken zu machen, was passiert und warum, und haben eigene Techniken entwickelt, um zu beweisen, dass
um zu beweisen, dass ihre Inhalte unterdrückt werden, und in einigen Fällen versuchen sie, diese Eingriffe zu dokumentieren.
Der von Kritikern am häufigsten verwendete Begriff für solche Eingriffe ist "Shadowbanning"." (ins Deutsche übersetzt mit Deepl)
Schenk uns bitte ein Like auf Facebook! #meinungsfreiheit #pressefreiheit
Danke!
Werbe und Marketing-technisch würde man wahrscheinlich sagen: Ein Shadowbann Schattenbann ist eine erhebliche Reichtweiten-Reduktion, also zensurähnlicher Natur.
Das besonders tragische in Sozialen Netzen (FB,X,Youtube etc.) ist, dann dass man wahrscheinlich zuerst annimmt die Leser/Freunde/Abonnenten hätten das Interesse an den Inhalten die man veröffentlicht verloren(oder seien mit was anderem beschäftigt).
Was zugegebenermaßen sicher auch auf F+F vorkommen mag^^, doch im Falle des Shadowbannings wie es in den sozialen Netzen auftritt, will einem keiner der "Freunde", "Follower", "Abonnenten" was böses.
Es ist mehr so, dass diese gar nicht mitkriegen, dass es neue Inhalte gibt oder im Falle Youtubes sämtliche Personen welche diese Seite diesen Dienst(oder die App-Version=>welche auch die Seite ist) benutzen.
Das Shadowbanning ist eine Methode der Bestrafung die aber fast nicht sichtbar ist, dass macht den Unterschied aus zum Löschen.
Nicht nur wie eingehends erwähnt finden sich dann nicht bloß Reste, im Falle einer Lösung eines Youtube-Kanals (seitens Youtube: Bekannte Beispiel: RT DE, oder Martin Sellner) (oder in Eigenregie: z.b. C.G. Arvay) kann zusätzliche ein neuer Kanal/Konto theoretisch eröffnet werden. Das soll beispielsweise auch etwas gewesen sein, was wenn man im Falle von RT, einer der Quellen glauben schenkt passiert sei. Es gab einen Ausweichkanal.
Doch anders als im Falle der genannten zwei wo ein Verbot ausgesprochen wird, ist ein Shadowbann eine weit weniger drakonische Maßnahme.
Dennoch hat diese Folgen.
Nicht nur Twitter(nun X) siehe dazu die "Twitter Files" hat sich des Shadowbannings eigen gemacht.
Wichtig für das Bekanntwerden des Skandals um die Twitter Files war die Person des US-Journalist Matt Taibbi. Zitat Wikipedia:
"Taibbi sagte, dass die geplante Veröffentlichung der internen Dokumente von Twitter, die sich auf den Umgang mit der Hunter-Biden-Laptop-Geschichte beziehen, wegen der Überprüfung durch Baker verzögert worden sei.[7] Baker war zuvor Chefsyndikus des FBI und untersuchte die russische Einmischung in die Wahl 2016.[7][18][19][20][21]" (ins Deutsche übersetzt mit Deepl)
Es gab also nicht nur in Österreich eine Affäre mit einem Laptop.
Nur, dass diese vom Sohn des damaligen Ex-Vizepräsidenten handelten.
Selbst Facebooks Mark Zuckerberg hat indirekt zugegeben, dass Shadowbanning "Zensur"-ähnliche Methoden auf seiner Plattform betrieben wurden(übrigens bei der selben "Laptop-Affäre";) und bereut dies immerhin und verwies darauf, dass dies auf Twitter weit schlimmer gewesen sei.
Auch Youtube hat die Praxis zugegeben im Rahmen der Youtube Priorities für 2022 ("Tackling misinformation and other harmful content is a top priority";) unter der damaligen CEO Susan Wojcicki.
Ein 10-Minütiges Video dokumentiert das Thema vertiefender:
Ab Sekunde 20:
Kurz-Fassung:
https://www.youtube.com/watch?v=d-PVUBPdozM https://www.youtube.com/watch?v=d-PVUBPdozM
https://www.youtube.com/watch?v=d-PVUBPdozM https://www.youtube.com/watch?v=d-PVUBPdozM
https://www.youtube.com/watch?v=d-PVUBPdozM https://www.youtube.com/watch?v=d-PVUBPdozM
https://www.youtube.com/watch?v=d-PVUBPdozM https://www.youtube.com/watch?v=d-PVUBPdozM
Wie Shadowbanning genau funktioniert ist nicht gänzlich klar.
Im Falle von Youtube wo ich die vergangenen 17 Jahre Beobachtungen anstellen konnte, kann ich aber sagen, gewisse Worte wie z.b.
"politisch",
"politik",
"volks",
"intelligenz" vielleicht sogar Namen von Politikern und Parteien werden "gescannt" und die Videos mit betreffenden Titeln geshadownbanned. Wie, dann die Videos sich von anderen abgesehen von der Reichweite unterscheiden, hat dieser User mal dokumentiert:
