https://www.strategic-culture.org/news/2022/03/23/larry-johnson-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/
Kriegshetze, Geschrei nach mehr Waffen, Selenskyj ein Held - Putin der Teufel - so in etwa kann man das, was in den westlichen Haltungsmedien seit Beginn des Krieges in der Ukraine zu lesen ist und in den sozialen Medien und großen Teilen der westlichen Gesellschaften dankbaren Widerhall findet, kurz beschreiben.
Dass es nur eines Blickes über den idologischen Tellerrand bedarf, um festzustellen, dass vieles, was uns als "Nachrichten" oder vermeintliche "Wahrheit" verkauft wird, bei Betrachtung aus anderen Blickwinkeln plötzlich in völlig anderem Licht erscheint, scheinen allzu viele einfach nicht begreifen zu wollen.
Ein treffendes Beispiel für solch einen anderen Blickwinkel fand ich heute in Form eines Interviews mit Larry C. Johnson*, das Mike Whitney am 21. März 2022 für The Unz Review mit ihm führte.
*(Larry C. Johnson ist ein Veteran der CIA und des Büros für Terrorismusbekämpfung des US-Außenministeriums. Er ist Gründer und geschäftsführender Gesellschafter von BERG Associates, das 1998 gegründet wurde. Larry hat 24 Jahre lang die Spezialeinheiten des US-Militärs ausgebildet. Er wurde von der Rechten und der Linken verunglimpft, was bedeutet, dass er etwas richtig gemacht haben muss. Seine Analysen und Kommentare sind in seinem Blog https://sonar21.com/ zu finden. Quelle: unz.com)
Da das in Englisch geführte Interview hochinteressante Einblicke und wenig bekannte Fakten zum Thema Ukrainekrieg bietet, die von den MSM geflissentlich verschwiegen werden, übersetze ich es nachfolgend in ganzer Länge.
Von Mike Whitney, 21. März 2022 - (Übersetzung: DeepThought-2022)
Hervorhebungen durch den Autor.
____________________________________________________________________
Larry C. Johnson: "Die ukrainische Armee ist besiegt. Was bleibt, ist 'Aufräumen'"
-
Frage 1: Können Sie mir erklären, warum Sie glauben, dass Russland den Krieg in der Ukraine gewinnt?
Larry C. Johnson: Innerhalb der ersten 24 Stunden der russischen Militäroperation in der Ukraine wurden alle ukrainischen Bodenradar-Abfangkapazitäten ausgelöscht. Ohne diese Radare verlor die ukrainische Luftwaffe ihre Fähigkeit, Luftangriffe abzufangen. In den vergangenen drei Wochen hat Russland über der Ukraine de facto eine Flugverbotszone eingerichtet. Zwar sind die Russen nach wie vor anfällig für schultergestützte Boden-Luft-Raketen, die von den USA und der NATO geliefert wurden, doch gibt es keine Anzeichen dafür, dass Russland seine Luftkampfeinsätze einschränken musste.
Die Ankunft der Russen vor Kiew innerhalb von drei Tagen nach der Invasion erregte ebenfalls meine Aufmerksamkeit. Ich erinnerte mich daran, dass die Nazis bei der Operation Barbarossa sieben Wochen brauchten, um Kiew zu erreichen, und weitere sieben Wochen, um die Stadt zu erobern. Die Nazis hatten den Vorteil, dass sie sich nicht zurückhielten, um zivile Opfer zu vermeiden, und sie waren bestrebt, wichtige Infrastrukturen zu zerstören. Dennoch behaupteten viele so genannte amerikanische Militärexperten, Russland sei festgefahren. Als eine 24 Meilen (oder 40 Meilen, je nach Nachrichtenquelle) lange russische Militärkolonne nördlich von Kiew positioniert wurde, war klar, dass die Ukraine nicht mehr in der Lage war, bedeutende militärische Operationen durchzuführen.
Wenn ihre Artillerie intakt gewesen wäre, dann wäre diese Kolonne leichte Beute für eine massive Zerstörung gewesen. Das ist aber nicht geschehen. Hätten die ukrainischen Streitkräfte über einsatzfähige Kampfflugzeuge oder -hubschrauber verfügt, hätten sie die Kolonne auch aus der Luft zerstören müssen. Das ist nicht geschehen. Hätten die ukrainischen Streitkräfte über einsatzfähige Marschflugkörper verfügt, hätten sie die angeblich festgefahrene russische Kolonne unter Beschuss nehmen müssen. Das geschah nicht. Die Ukrainer unternahmen nicht einmal einen nennenswerten Infanterieangriff auf die Kolonne mit ihren neu gelieferten US-Javelins.
Das Ausmaß und der Umfang des russischen Angriffs sind bemerkenswert. Sie haben in drei Wochen ein Gebiet erobert, das größer ist als die Landmasse des Vereinigten Königreichs. Anschließend führten sie gezielte Angriffe auf wichtige Städte und Militäreinrichtungen durch. Wir haben nicht einen einzigen Fall gesehen, in dem ein ukrainisches Regiment oder eine Brigade eine vergleichbare russische Einheit angegriffen und besiegt hätte. Stattdessen haben die Russen die ukrainische Armee in Fragmente aufgespalten und ihre Kommunikationslinien gekappt. Die Russen konsolidieren ihre Kontrolle über Mariupol und haben alle Zugänge zum Schwarzen Meer gesichert. Die Ukraine ist nun im Süden und im Norden abgeschnitten.
Ich möchte anmerken, dass es den USA 2003 im Irak viel schwerer fiel, ein so großes Gebiet zu erobern, obwohl sie gegen eine weit unterlegene, weniger fähige Streitmacht kämpften. Wenn überhaupt, dann sollte diese russische Operation die militärische und politische Führung der USA in Angst und Schrecken versetzen.
Die wirklich bedeutenden Nachrichten kamen diese Woche mit den russischen Raketenangriffen auf die De-facto-NATO-Stützpunkte in Jaworiw und Zhytomyr. Die NATO führte im September 2018 in Zhytomyr ein Cybersicherheitstraining durch und bezeichnete die Ukraine als "NATO-Partner". Zhytomyr wurde am Samstag mit Hyperschallraketen zerstört. Ein ähnliches Schicksal erlitt Yavoriv am vergangenen Sonntag. Es war das wichtigste Ausbildungs- und Logistikzentrum, das von der NATO und dem EUCOM* für die Lieferung von Kampfflugzeugen und Waffen an die Ukraine genutzt wurde. Ein großer Teil des militärischen und zivilen Personals dieses Stützpunkts wurde dabei getötet. *(Anm.: Das 'United States European Command' ist eines von elf 'Unified Combatant Commands' der Streitkräfte der USA. Es hat seinen Sitz in den Patch Barracks in Stuttgart-Vaihingen und war bis zur Einrichtung des US Africa Command 2007 das einzige US-Oberkommando mit Sitz außerhalb der Vereinigten Staaten. -Wikipedia)
Nicht nur, dass Russland seit 2015 regelmäßig von der NATO genutzte Stützpunkte angreift und zerstört, es gab auch keine Luftangriffswarnung und keine der angreifenden Raketen wurde abgeschossen.
Frage 2: Warum versuchen die Medien, die ukrainische Bevölkerung davon zu überzeugen, dass sie ihren Krieg gegen Russland gewinnen kann? Wenn das stimmt, was Sie sagen, dann sterben all die Zivilisten, die in den Kampf gegen die russische Armee geschickt werden, in einem Krieg, den sie nicht gewinnen können. Ich verstehe nicht, warum die Medien die Menschen bei etwas so Ernstem in die Irre führen wollen. Was ist Ihre Meinung zu diesem Thema?
Larry C. Johnson: Dies ist eine Kombination aus Ignoranz und Faulheit. Anstatt wirklich zu berichten, unterstützen die große Mehrheit der Medien (Print- und elektronische Medien) sowie Big Tech eine massive Propagandakampagne. Ich erinnere mich, als George W. Bush Hitler war. Ich erinnere mich, als Donald Trump Hitler war. Und jetzt haben wir einen neuen Hitler, Wladimir Putin. Dies ist ein müdes, gescheitertes Spielbuch. Jeder, der es wagt, berechtigte Fragen zu stellen, wird sofort als Marionette Putins oder Handlanger Russlands abgestempelt. Wenn man nicht mit Fakten argumentieren kann, bleibt nur noch die Beschimpfung.
Frage 3: Letzte Woche war Colonel Douglas MacGregor zu Gast in der Tucker Carlson Show. Seine Ansichten zum Krieg sind Ihren eigenen auffallend ähnlich. Hier ist, was er in dem Interview sagte:
"Der Krieg ist für die Ukrainer wirklich vorbei. Sie sind zermalmt worden, daran besteht kein Zweifel, auch wenn wir das von unseren Mainstream-Medien nicht hören. Die eigentliche Frage für uns in dieser Phase ist also, Tucker, ob wir mit dem russischen Volk und seiner Regierung zusammenleben wollen oder ob wir diesen als Ukraine-Krieg getarnten Regimewechsel weiter betreiben wollen. Werden wir aufhören, die Ukraine als Rammbock gegen Moskau zu benutzen, was wir im Grunde getan haben?" (Tucker Carlson-MacGregor-Interview)
Stimmen Sie mit MacGregor überein, dass der eigentliche Zweck, Russland in einen Krieg in der Ukraine zu treiben, ein "Regimewechsel" war?
Zweitens: Stimmen Sie zu, dass die Ukraine von den USA als Schauplatz für einen Stellvertreterkrieg gegen Russland genutzt wird?
Larry C. Johnson: Doug ist ein großartiger Analytiker, aber ich stimme nicht mit ihm überein - ich glaube nicht, dass es in der Biden-Administration jemanden gibt, der klug genug ist, in diesen strategischen Begriffen zu denken und zu planen. Meiner Ansicht nach waren die letzten 7 Jahre die Trägheit der NATO der Status quo. Damit will ich sagen, dass die NATO und Washington glaubten, sie könnten sich weiter nach Osten an die Grenzen Russlands heranschleichen, ohne eine Reaktion zu provozieren. Die NATO und das EUCOM führten regelmäßig Übungen durch - einschließlich einer "offensiven" Ausbildung - und lieferten Ausrüstung. Ich halte Berichte in den Vereinigten Staaten für glaubwürdig, wonach die CIA ukrainische Einheiten, die im Donbass operieren, paramilitärisch ausgebildet hat. Aber es fällt mir schwer zu glauben, dass wir nach unseren Debakeln im Irak und in Afghanistan plötzlich Strategen auf dem Niveau von Sun Tzu (Anm.: Chinesischer Militärstratege; 600 v. Chr.) haben, die in Washington die Fäden ziehen.
In Washington herrscht ein Hauch von Verzweiflung. Neben dem Versuch, alles Russische zu verbieten, versucht die Biden-Regierung, China, Indien und Saudi-Arabien einzuschüchtern. Ich sehe nicht, dass eines dieser Länder sich dem anschließen wird. Ich glaube, dass die Biden-Crew einen fatalen Fehler gemacht hat, indem sie versucht hat, alles und jeden Russen zu dämonisieren. Wenn überhaupt, dann vereint dies das russische Volk hinter Putin, und es ist bereit, sich auf einen langen Kampf einzulassen.
Ich bin schockiert über die Fehleinschätzung, dass Wirtschaftssanktionen gegen Russland das Land in die Knie zwingen würden. Das Gegenteil ist der Fall. Russland ist Selbstversorger und nicht von Einfuhren abhängig. Seine Exporte sind für das wirtschaftliche Wohlergehen des Westens von entscheidender Bedeutung. Wenn Russland dem Westen Weizen, Pottasche, Gas, Öl, Palladium, Nickel und andere wichtige Mineralien vorenthält, werden die Volkswirtschaften Europas und der USA in Mitleidenschaft gezogen. Und dieser Versuch, Russland mit Sanktionen zu zwingen, macht es nun sehr wahrscheinlich, dass die Rolle des US-Dollars als internationale Reservewährung auf dem Müllhaufen der Geschichte landen wird.
Frage 4: Seit seiner berühmten Rede in München im Jahr 2007 beklagt sich Putin über die "Architektur der globalen Sicherheit". In der Ukraine können wir sehen, wie sich diese lästigen Sicherheitsfragen zu einem ausgewachsenen Krieg entwickeln können. Wie Sie wissen, hat Putin im Dezember [2021] eine Reihe von Forderungen in Bezug auf die russische Sicherheit gestellt, die von der Regierung Biden jedoch abgetan und nicht beantwortet wurden. Putin wollte schriftliche Zusicherungen, dass die NATO-Erweiterung die Ukraine nicht einschließt (Mitgliedschaft) und dass keine Atomraketen in Rumänien oder Polen stationiert werden. Halten Sie die Forderungen Putins für unangemessen?
Larry C. Johnson: Ich denke, Putins Forderungen sind durchaus vernünftig. Das Problem ist, dass 99% der Amerikaner keine Ahnung von der Art der militärischen Provokation haben, die die NATO und die USA in den letzten 7 Jahren durchgeführt haben. Der Öffentlichkeit wurde immer gesagt, die Militärübungen seien "defensiv". Das ist einfach nicht wahr. Jetzt haben wir erfahren, dass die DTRA* Biolabore in der Ukraine finanziert hat. Ich schätze, Putin könnte zustimmen, US-Atomraketensysteme in Polen und Rumänien zuzulassen, wenn Biden zustimmt, dass vergleichbare russische Systeme in Kuba, Venezuela und Mexiko stationiert werden. Wenn wir die Sache so sehen, können wir langsam verstehen, dass Putins Forderungen weder verrückt noch unvernünftig sind. *(Anm.: Die Defense Threat Reduction Agency ist eine dem Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten angegliederte militärische Dienststelle und beschäftigt mehr als 2.000 Personen. Das jährliche Budget beläuft sich auf ca. 2,6 Milliarden US-Dollar. -Wikipedia)
Frage 5: Russische Medien berichten, dass russische "hochpräzise, aus der Luft abgefeuerte" Raketen eine Einrichtung in der Westukraine getroffen haben und dabei "mehr als 100 einheimische Soldaten und ausländische Söldner getötet" haben. Offenbar befand sich das Ausbildungszentrum für Spezialoperationen in der Nähe der Stadt Ovruch, die nur 15 Meilen von der polnischen Grenze entfernt ist. Was können Sie uns über diesen Vorfall sagen? Wollte Russland eine Botschaft an die NATO senden?
Larry C. Johnson: Kurze Antwort - JA! Die russischen Militärschläge in der Westukraine in der vergangenen Woche haben die NATO-Beamten schockiert und alarmiert. Der erste Schlag erfolgte am Sonntag, dem 13. März, in Jaworiw, Ukraine. Russland beschoss den Stützpunkt mit mehreren Raketen, von denen einige Berichten zufolge Hyperschallraketen waren. Mehr als 200 Menschen wurden getötet, darunter auch amerikanische und britische Militärs und Geheimdienstmitarbeiter, und Hunderte weitere wurden verwundet. Viele erlitten katastrophale Wunden, wie z. B. Amputationen, und liegen im Krankenhaus. Dennoch haben die NATO und die westlichen Medien wenig Interesse an der Berichterstattung über diese Katastrophe gezeigt.
Jaworiw war ein wichtiger vorgeschobener Stützpunkt für die NATO (siehe hier). Bis Februar (vor dem Einmarsch Russlands in die Ukraine) operierte das U.S. 7th Army Training Command noch Mitte Februar von Jaworiw aus. Russland hat dort nicht Halt gemacht. ASB Military News berichtet, dass Russland einen weiteren Standort, Delyatyn, 60 Meilen südöstlich von Jaworiw, angegriffen hat (ich glaube am Donnerstag). Gestern griff Russland Zytomyr an, einen weiteren Standort, an dem die NATO zuvor präsent war. Putin hat eine sehr klare Botschaft ausgesandt: Die NATO-Truppen in der Ukraine werden als Kombattanten betrachtet und behandelt. Punkt.
Frage 6: Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij wird in den westlichen Medien als "Kriegsführer" und moderner "Winston Churchill" gefeiert. Was die Medien ihren Lesern verschweigen, ist, dass Zelensky eine Reihe von Schritten unternommen hat, um seine Macht zu festigen und gleichzeitig die schwachen demokratischen Institutionen in der Ukraine zu beschädigen. So hat Zelenskij beispielsweise "elf der Opposition gehörende Nachrichtenorganisationen verboten" und versucht, den Vorsitzenden der größten ukrainischen Oppositionspartei, Wiktor Medwedtschuk, wegen einer fingierten "Terrorismusfinanzierung" von der Kandidatur auszuschließen. Dies ist nicht das Verhalten eines Führers, der sich ernsthaft für die Demokratie einsetzt.
Was ist Ihre Meinung zu Zelenskij? Ist er wirklich der "patriotische Führer", als den ihn die Medien hinstellen?
Larry C. Johnson: Zelenskij ist ein Komiker und ein Schauspieler. Meiner Meinung nach ist er kein sehr guter. Der Westen nutzt die Tatsache, dass er Jude ist, auf zynische Weise, um von dem beträchtlichen Anteil an Neonazis abzulenken (und ich meine echte Nazis, die immer noch die Leistungen der ukrainischen Waffen-SS-Einheit feiern, die im Zweiten Weltkrieg mit den Nazis kämpfte). Die Fakten sind klar: Er verbietet die politischen Parteien der Opposition und schließt die Medien der Opposition. Ich denke, das ist die neue Definition von "Demokratie".
Frage 7: Wie wird es enden? Es gibt einen ausgezeichneten Beitrag auf der Moon of Alabama-Website mit dem Titel "What Will Be The Geographic End State Of The War In Ukraine". Der Autor des Beitrags, Bernard, scheint zu glauben, dass die Ukraine schließlich entlang des Flusses Dnjepr "und südlich entlang der Küste, die eine mehrheitlich russische Bevölkerung beherbergt, aufgeteilt werden wird". Er sagt auch dies:
"Dadurch würde der ukrainische Zugang zum Schwarzen Meer unterbrochen und eine Landbrücke zum abtrünnigen moldawischen Transnistrien geschaffen, das unter russischem Schutz steht. Der Rest der Ukraine wäre ein auf das Land beschränkter, überwiegend landwirtschaftlich geprägter Staat, entwaffnet und zu arm, um in absehbarer Zeit zu einer neuen Bedrohung für Russland zu werden. Politisch würde sie von Faschisten aus Galizien beherrscht werden, die dann zu einem großen Problem für die Europäische Union werden könnten."
Was denken Sie? Wird Putin der Ukraine seine eigene territoriale Regelung aufzwingen, um die russische Sicherheit zu stärken und die Feindseligkeiten zu beenden, oder ist ein anderes Szenario wahrscheinlicher?
Larry C. Johnson: Ich stimme mit Moon überein. Putins Hauptziel ist es, Russland vor ausländischen Bedrohungen zu schützen und die Scheidung vom Westen zu vollziehen. Russland hat die physischen Ressourcen, um ein unabhängiger Souverän zu sein, und ist dabei, diese Vision zu verwirklichen.
Link zum engl. Original: https://www.unz.com/mwhitney/larry-c-johnson-the-ukrainian-army-has-been-defeated-whats-left-is-mop-up/
***
Schlussanmerkung: Ich wünschte, es gäbe mehr klar denkende Journalisten, wie Mike Whitney, die mit Sachverstand - statt von Ideologie getrieben, kluge Fragen stellen. Und ich wünschte, es gäbe mehr Menschen, wie Larry C. Johnson, die den Mut und die Expertise haben, Antworten zu geben - egal, ob sie für die eine oder die andere Seite unbequem sind. Möglicherweise würde der ein oder andere, der bisher der Propaganda anheimgefallen ist, anfangen, seine Sicht der Dinge zu hinterfragen. Obwohl meine Hoffnung diesbezüglich immer mehr schwindet.
