Vielleicht könnte nichts aussagekräftiger sein über FUF und das angebliche FUF-Motto der Meinungsfreiheit als das, was mir gerade passierte.

Ein Blogger behauptete, das die EU ein "undemokratischer Moloch" sei, und ich widersprach mit dem Argument, dass es undemokratische Clubzwang-Phänomene nur bei den einzelnen nationalen Parlamenten gibt, nicht hingegen auf EU-Parlamentsebene, und dass man so gesehen eigentlich die nationalen Parlamente als "undemokratische Moloche" bezeichnen müsste, nicht hingegen das EU-Parlament.

Eine ähnliche Sache ergab sich bei der Behauptung des Bloggers, die EU sei Pleite, worauf ich konterte, dass die Schulden nach wie vor nationalstaatlich sind, und falls der EUro jemals in eine Hyperinflation verfallen sollte (was die in diesem Zusammenhang treffendere Beschreibung als die angebliche "Pleite" ist), dann deswegen, weil die nationalstaatlichen Schulden, die die Nationalstaaten schon vor der Währungsunion 2002 aufgehäuft hatten, dies möglicherweise unvermeidlich machen.

Auf beide meine Gegenargumente hatte besagter Tagesthema-Blogger kein Gegengegenargument, und das, sowie seine Erfahrung, dass ich häufiger in der Lage bin, seine Blogs zu sachlich und mit richtigen Argumenten zu kritisieren, waren wohl die Gründe dafür, dass er mich blockte.

Und in der Tat aus seiner Sicht "berechtigt": denn wenn er mich nicht geblockt hätte, hätte ich noch weitere seiner Fehler kritisiert, zum Beispiel seine Behauptung, das es globalwirtschaftlich für die ganze Welt wichtig sei, wenn Europa privilegiert sei.

Der Fehler, der ihm hier unterlief, war der, dass die EU kaum was exportieren kann, wenn die außereuopäischen Staaten nicht ihrerseits Exportmöglichkeiten haben, denn das alles muss finanziert werden, auch die Käufe von in der EU produzierten Gütern. Es sei denn, man finanziert auf Kredit, aber auch dann besteht die Gefahr eines Kreditausfalls, und zwar insbesondere dann, wenn die Handelsbilanzungleichgewichte langfristig und stabil sind.

"Exportweltmeister Deutschland" bedeutet daher auch "Exporterlösausfallsweltmeister Deutschland".

Das "Dumme" am Blocken ist nun, dass ich wegen der Unmöglichkeit, weitere kritische Argumente vorzubringen tatsächlich weniger intelligent aussehen könnte, als ich bin. Und dass der betreffende Blogger, der eigentlich durch die Gegenargumente lernen sollte, besser zu formulieren, nun weniger wahrscheinlich diesen Lernprozess absolvieren wird. Das Blocken verhindert so gesehen Lernprozesse.

Auch auf das "Argument", dass man den Rechtsextremismus nicht kritsieren müsse, weil der Linksextremismus bzw. real existierende Sozialismus viel mehr, nämlich 100 Millionen Menschen getötet habe, kann ich nun wegen Geblocktheit nicht mehr kontern, z.B. indem ich sage, dass sich die Toten der Sowjetunion auch aus der Kriegsführung gegen Nazideutschland im Zweiten Weltkrieg ergeben und daher sich nicht alleine der Sowjetunion zurechenbar sind. Aber es entspricht der Denkweise des Blogautors, die Zumindest-Mitschuld der Nazis am zweiten Weltkrieg zu vertuschen und zu verschweigen. Oder damit, dass der Nationalsozialismus nur 12 Jahre dauerte und Deutschland ein kleines und vergleichsweise gering bevölkertes Land war und ist im Vergleich zu Russland und China, die mit den "Realsozialisten" gemeint waren, und dass der deutsche Nationalsozialismus pro Jahr und Fläche gerechnet mörderischer gewesen sei als die "Realsozialisten".

So gesehen kann man das Motto "Meinungsfreiheit" auch anders verstehen: die "Freiheit" zu jeder - auch extremistischen - Meinung, gegen die alle Fakten sprechen, wird durch das FUF-Setting, das dem Setting ähnlicher Plattformen (z.B. Facebook) ähnelt, darunter auch das Blocken und das Daumen-runter-Verbot gefördert.

Damit werden aber auch von Internetplattformen radikale Meinungsblasen produziert und gefördert, die zu einem Nährboden für politischen Extremismus und Terrorismus werden können.

Die Absicht hinter dieser Eröffnung der Möglichkeit, derartige Meinungsblasen zu schaffen, sind Einnahmensteigerung und Leserhalten.

Allerdings bleibt dieses Zerfelddern in immer stärker auseinandergehende Meinungsblasen im Internet ein demokratiepolitisches Problem, das irgendwann einmal die Demokratie gefährden könnte.

Aber als solches ist das Phänomen der Blasenbildung, wie wir sie heute im Internet betrachten, nichts Neues. Das gab es auch schon früher. Das frühere politische System mit seinen Sektionen, Sektionslokalen, Parteizeitungen und seiner vorwiegend innerparteilichen Kommunikation in der Ersten Republik (1919-1933) war übrigens eine ähnliche. Nicht verwunderlich, dass dieses Auseinanderdriften der Lager schliesslich in einem Bürgerkrieg, bzw. einem Aufstand, dem von 1934 gipfelte. Es mag ja sein, dass ich historisch verbildet bin, aber eine gewisse Gefahr, eine ähnliche Entwicklung einzuleiten, sehe ich in Internetforen auch.

Allerdings wurden verschiedene Accounts (Twitter, IIRC) des Identitären-Führers Martin Sellner kürzlich geschlossen bzw. gelöscht.

Und das ist vielleicht der einzige Hoffnungsschimmer in den sich immer mehr radikalisierenden Internetfilterblasen, die nur die eigene Meinung zulassen und keine Andere, und zwar umso radikaler, je mehr die Andersdenkenden recht haben und man selbst als potenziell-Blockierender unrecht: es gibt auch gewisse Grenzen gegenüber dieser Bildung faktenfreier, kritikresistenter und selbst-radikalisierender Filterrblasen, das ist einerseits der Plattformbetreiber, andererseits der Gesetzgeber.

Hier zeigt sich auch das Naheverhältnis der hiesigen extremen Rechten mit dem islamischen Extremismus, der Kritiker nicht nur blockt, sondern auch tötet, aber ein Naheverhältnis zwischen Blocken und Töten besteht insofern, als beides Methoden sind, Kritiker und Andersdenkende zum Schweigen zu bringen. Man könnte sagen, die islamische Entsprechung zur Blockier-Möglichkeit in rechtsextremen Filterblasen in vielen Internetforen ist Ajatollah Khomeinis Todesfatwa gegen Salman Rushdie.

Diese Ähnlichkeit mit dem islamischen Extremismus würden "unsere" Rechtsextremismus natürlich weit von sich weisen und blocken, falls sie könnten.

Pixabay License / Tintypephotos https://pixabay.com/photos/american-civil-war-re-enactment-1709624/

Bergen Internetfilterblasen mit innengerichteter Kommunikation und Ausschluss und Blockiermöglichkeit dieselben Gefahren bis hin zum Bürgerkrieg, wie sie frühere innengewandte Kommunikationen bargen ? (Bild: Nachvollziehen des US-Bürgerkriegs 1861-1865)