Libyen lehnte die europäische Idee von Asylzentren in Nordafrika ab, und bekommt nun einen Shitstorm:
das österreichische Boulevardmedium "Die Krone" wirft Libyen "Verweigerung" vor.
Diese "bösenbösen" Libyer auch alleweil. Wollen sich keine Asylzentren von Europäern auf Aug´ drücken lassen. Haben eine eigene Meinung. Ja, dürfen´S denn das ?
Sehen sich selbst als Transitland für Leute, mit denen sie eigentlich nichts zu tun haben.
"Libyen verweigert Asylzentren" titelt die Krone, so als gäbe es ein völkerrechtlich verankertes Recht europäischer Staaten, nordafrikanischen Staaten die Lösung aller Probleme, die sich zwischen Europa und Zentralafrika ergeben, aufs Aug´ zu drücken.
Was lernen wir ? Die Krone hat immer recht, wer eine andere Meinung hat, ist ein "böserböser Verweigerer" ?
Aber immerhin können (geringfügig) kritische Postings auf krone.at wie "Wieso verweigert ? … die müssen nicht das tun was die EU diktiert ….. Eine so „starke“ Ländergemeinschaft wi die EU sollte in der Lage sein ihre eigene grenzen zu schützen"
Dazu kommt: was sollen Asylzentren in Libyen denn bringen ? Die Libyen-Route ist ja nur eine Route unter vielen: je strenger die Kriterien für Asylverfahren in einem etwaigen libyschen Asylzentrum in Libyen, umso mehr Leute werden Libyen umgehen, wodurch das etwaige Libysche Asylzentrum nichts bringt, aber viel kostet.
So gesehen hat die libysche "Verweigerung" die EU vor einer ebenso teuren wie sinnlosen Maßnahme bewahrt.
Ausgerechnet die Krone, deren eigentlich durchaus kompetenter Tassilo Walentin einen für seine Standards seltsam inkompetenten Artikel schrieb, in dem er afrikanische katholische Kardinäle lobte dafür, dass sie eine andere Haltung vertreten würden als der Papst.
Bei einem Streit zwischen Robert Sarah und dem Papst ging es um Liturgiefragen, und nicht um Migrationspolitik.
http://www.tawa-news.com/wp-content/uploads/2018/07/ngen-22-110186237.pdf
Sarah sagte das bei einer Konferenz in Polen, wo ein besonders konservativer und migrationskritischer Katholizismus existiert.
Und für Sarah ging es sehr wesentlich um den apostatischen Effekt der Migration, d.h. nur um die Migration von Muslimen in mehrheitlich katholische europäische Länder. Mit anderen Worten: wenn in den nächsten 100 Jahren eine Millarde katholische Afrikaner nach Europa flüchten, weil die katholische Kirche jede Geburtenkontrolle "verweigert", jede Abtreibung "verweigert", jede Kondomverwendung "verweigert", dann ist das für Kardinal Sarah keine negative apostatische Migration, sondern eine positive nicht-apostatische Migration.
Bevölkerungsexplosion in katholischen afrikanischen Ländern, die zu Flüchtlingswellen führt, ist für Sarah offensichtlich keine apostatische Migration, und ihr steht er auch nicht kritisch gegenüber.
Was die Frage der Geburtenkontrolle, Verhütung und Abtreibung berifft, so vertreten alle mir bekannten afrikanischen katholischen Kardinäle dieselbe Position wie der Papst.
Eine andere Position vertritt der anglikanische Bischof Desmond Tutu.
Was den Katholizismus betrifft: es gibt heute keinen afrikanischen Kardinal König, und es gibt keinen europäischen Kardinal König. (Kardinal König war derjenige österreichische Kardinal aus den 1970er Jahren, der die Mariatroster Erklärung forcierte, laut der Fragen wie Empfängnisverhütung der inedivduellen Entscheidung der einzelnen Menschen unterliegen und nicht von katholischer Dogmatik vorgeschrieben werden sollen).
Die katholische Kirche wurde in den letzten 30 bis 40 Jahren sukzessive von Modernitätskompatibilität gesäubert, und die Flüchtlingswellen sind auch ein Resultat der "Reform" der katholischen Kirche in die falsche Richtung.
Und was die christliche Wurzeln Europas betrifft, auf die sich Sarah bezieht, so stellt sich die Frage, welche christliche Wurzeln er meint: das katholische Christentum vor dem ersten Vatikanum mit Unfehlbarkeit des Papstes oder davor ohne dieselbe ?
Das katholische Christentum mit Auflöslichkeit der Ehe vor dem Konzil von Trient oder das katholische Christentum mit Unauflöslichkeit der Ehe nach dem Konzil von trient ?
Soweit ich mich erinnere, hat Sarah nie den katholischen Diktator vom Zimbabwe, Robert Mugabe kritisiert, der anglikanische Bischof Desmond Tutu hingegen sehr wohl.
Kardinal Peter Turkson kritisiert, dass afrikanische Eliten es nie gelernt hätten, den Menschen zu dienen, verschweigt aber gleichzeitig, dass die katholischen Kardinäle in vielen afrikanischen Ländern zur gesellschaftlichen Elite gehören.
Aber die katholische Kirche hat eben einen Klerus, in dem es gerade in der Frage von Geburtenkontrolle ein Verantwortungsbewußtsein von in etwa Null gibt.
Zahlreiche katholische afrikanische Bischofskonferenzen haben das Mindestheiratsalter auf 14 Jahre heruntergesetzt, im Einklang mit dem katholischen Katechismus. Und genau das ist eine der Ursachen für Bevölkerungsexplosion und Massenmigration aus vielen afrikanischen Ländern.
Gibt es irgendein Medium in Österreich, das das kritisiert oder auch nur erwähnt ? Nein, meines Wissens nicht.
Soviel zur Lage in Österreich, dem Land, wo das Böse per definitionem immer von der FPÖ ausgehen muss, und wo andere als die FPÖ gar nicht mehr kritisiert werden.
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/ausland/libyen-tunesien-lehnen-lager-im-land-ab-100.html
P.S.: ich bin katholisch.
Tagesschau ? https://www.tagesschau.de/ausland/libyen-fluechtlinge-125.html
Libyscher Premier Sarradsch, der die EU aus ihren teuren und wirkungslosen Träumen aufweckte
Kleine Bibelrunde:
https://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/bibel/gen9.html
Gen 9,1: "Dann segnete Gott Noach und seine Söhne und sprach zu ihnen: Seid fruchtbar, vermehrt euch und bevölkert die Erde!"
Man kann oder muss das wohl so interpretieren, dass das Fruchtbarkeitgebot und das Mehrheitsgebot solange gilt, bis die Erde gefüllt ist.
Nachdem die Erde gefüllt ist (und dieser Zustand ist wohl schon erreicht), dann gilt dieses Fruchtbarkeitsgebot und Mehrungsgebot natürlich nicht mehr.
D.h. Genesis geht aus von einer globalen Unterbevölkerung ca. 1000 Jahre vor Christus.
Allerdings hat sich in der Zwischenzeit die Weltbevölkerung ca. verhundertfacht.
D.h. das aus der Unterbevölkerung abgeleitete Mehrungsgebot gilt bei Überbevölkerung nicht mehr; es stellt sich die frage, ob bei Überbevölkerung der Welt nicht ein religiöses Minderungsgebot gilt, d.h. ein religiöses Gebot, maximal zwei Kinder zu haben.
Die Nettoersatzrate liegt bei ca. 2.3. D.h. wenn Alle Paare 2.3 Kinder bekommen, dann ist Bevölkerungsstabilität gewährleistet.
(Verunfallende Kinder, Seuchen, etc. machen 2.3 nötig)
Österreich / D. Knoflach ?
Sicherlich nicht nachhaltig: neun Kinder pro Frau, was eine Vervierfachung der Bevölkerung alle 20 Jahre und eine Verzwanzigfachung der Bevölkerung alle 40 Jahre bedeutet.
Aber Hauptsache, die katholische Dogmatik ist eingehalten und es wurden keine Kondome verwendet und es gab keine Abtreibungen.
Dann darf man Kriege, die wegen der Überbevölkerung entstehen, Flüchtlingswellen, die deswegen entstehen, Hungersnöte, die deswegen entstehen, locker in Kauf nehmen ....
So funktioniert die "Nächstenliebe" seniler alter Männer im Vatikan ...
