Den Briten wird bewusst wie eng sie mit der EU verknüpft sind und wie schwierig ein Austritt wäre. Zudem haben die lächerlichen Clowns der Brexit Befürworter keinen wie immer gearteten Plan anzubieten. Sie haben selbst nie ernsthaft an ihren „Erfolg“ geglaubt und sind jetzt bass erstaunt über den Hass der ihnen entgegenschlägt. Was spricht gegen die Wiederholung des Referendums außer die unmaßgebliche Meinung von Schulz und Schäuble? Jede Parlamentswahl wird spätestens nach 5 Jahren wiederholt, oft auch früher, siehe Spanien. Wenn Referenden ewig Gültigkeit hätten dann wäre das jetzige gar nicht möglich gewesen, hat es doch schon ein Referendum zur EWG gegeben, mit 67% pro. Ich bin also dafür das Referendum zu wiederholen oder zu ignorieren. Das Risiko des Zerfalles von GB ist mir insbesondere bei einer Atommacht zu groß. Es lohnt sich nicht aus Prinzipienreiterei eine Katastrophe zu riskieren. Das wird auch früher oder später Schäubles Altersstarrsinn durchdringen.
Themenwechsel:
Kann der früher oder später gewählte Bundespräsident die Wahlleiter und Beisitzer, die jetzt in die Mühlen der Justiz geraten, eigentlich begnadigen? Das wäre keine schlechte Idee, schließlich drohen jahrelange Gefängnisstrafen, um das „Geld“ kann man einen Säugling tot oder zum Krüppel schütteln. Hier wurde niemand bedroht, beleidigt, gefährdet, verletzt oder finanziell geschädigt. Das es Abgeordneten nicht bewusst ist, dass gewöhnliche Menschen am Montag arbeiten, ist klar. Jetzt haben halt einige versucht, zugegeben nicht sehr geschickt, einen Weg an unsinnigen Vorschriften vorbei zu finden. Unter Kriminellen stelle ich mir etwas anderes vor. Einen Gesetzesverstoß, bei dem niemand geschädigt wird nennt man meines Wissens eine Ordnungswidrigkeit, so wie falsch parken.
Dieser Blog dient dazu, meiner Meinung nach, allzu aufgeregte Diskussionen auf den Boden des gesunden Menschenverstandes zurück zu bringen. Natürlich erwarte ich nicht, dass jeder meine Meinung teilt.
