1. Janice FIAMENGO ist eine etwa 50jährige sehr gut aussehende Literaturprofessorin in Ottawa/Kanada, und berichtet von ihrem Leben als junge Studentin an einem anderen renommierten Univeristäts-Campus in Nordamerika. Es wird ein längeres Gespräch mit dem in USA bekannten Studioleiter David RUBIN, abgehalten im Format der dort schon recht bekannten "RUBIN REPORTs" (eine stabile Interview-Form, die es erlaubt ungestört und ruhig - gleichsam vor dem Kaminfeuer - in die Breite und Tiefe einer Frage zu gehen; das Originalgespräch dauert etwa 1 Stunde):

2.Kurz zusammengefasst sind die Kernaussagen nach meiner Auffassung die folgenden:

"FIAMENGO reports about her "Bachlor-studies" in literature, and then about her "Graduate Studies" (1991-94). In her graduate study -time, she describes how she also became "radicalized into the Political-Correctness-Movement". All graduates were involved in PC in this place, i.e.the whole graduate school was full of already radicalized male and female (the majority) students. And so she becane also radilized soon: It felt like a sudden "mind-twist" - seeing the whole world and the history of humankind now from another perspective, - almost the opposite of the "normal-citizen-perspective": If felt like a jump from the cliff out of the "normal zone of common thinking"; ...and thus I came to discover a whole new culture (with new Values and Views), which is not really visible to an "out-sider".

* This radically "different culture" has at its core - some true believers (believing that our "Western Society" is structurally injust and has to move away from the "American way of life" - what was "usual" since the return of the victorious American military troops had come back after the end of the Second World War): The new culture (eventually inspired by "Cultural Marxism" - in the version laid out by MARCUSE, ADORNO a.o. of the so-called "Frankfurt-School of Social-Sciences";), especially underlined: "Es gibt kein richtiges Leben im Falschen".

* Seeing the world now from within the "new culture", one understands that the core of insiders there - already firmly believed strongly in a unbearable situation of "Western Civilisation": Capitalism and the "American (bourgois) way of life" has evolved in such a corrupt societal structure that this "old culture" has to be not only pushed back, but literally be destroyed and totally replaced.

* I.e. all human history produced in the spirit of the "European White Men" is so disasterous in its behaviour (exemplified by the Vietnam-War) that these Privileged White Men (called "the old white men";) have to be pushed out of all power positions: These "old white men", who for centuries subjugated women and all kinds of minorities, have to be "irradicated". The core people of this "Political-Correctness-Movement" (i.e.

* radical feminists,

* radical anti-racists,

* radical anti-men in general and

* anti-white-supremacy-men in special etc.)

are on the other hand fighting as radical pro-miniority activists and want and believe that they shall prevail and succeed under all circumstances ...- Their fervor for the necessity of radical (and finally worldwide) change of Western society is for them so obvious and ardent, that they do see themselves as "true revolutionaries" (not mere reformants) - who in the discourse with "outsiders (members of the "old mind-set";) do not need to use lengthy arguments, but just "label" the opponents as what they are (in their eyes), i.e. bigots, racists, sexists, brutal white supremacists...

4. And one - so Fiamengo explains - soon becomes "addicted" to this style of confrontation, as this behaviour in reality is very comforting and gives the revolutionairy a deep feeling of satisfaction and pleasure (euphoric outrages turned inside out) - and to see "the old-fashioned bourgois-males" urging to be taken serious and worth of counter-arguments: But no, just insulting and making them feel bad and unacceptable is and shall always be the usual answer!...

5. Becoming sucked in and then also behaving like them plus being more and more time together with these core-groups, also participating in night-marches and all kind of demonstrations, - makes the new "insider" feel more and more selfrightous and "having a standing" above all else... - in being a kind of blunt missionary of the necessary future!"

6. Erstmals ist mir erklärlich geworden, dass dort wo eine solche "Campus-Kultur" gegeben ist, dass auch die Verwaltung, die Sponsoren-Eintreiber, ja auch die Professur-Inhaberinnen und -inhaber diese Vision mittragen oder sich nach außen dem wenigsten anpassen, eine derartige "NEUDENKE" wirklich möglich ist. - Wie man dort - umgeben von solch einer "erhabenen Menge" (eben oft - und seit 2010 insbesondere - eine Mehrheit in den "Humanities"-Fakultäten) - man auch als Neuling in solch einen Rausch "hineinkippen" kann. Es erinnert an eine Sekte, an eine Riesen-Droge, an einen Dauer-Rausch, der sich selbst verstärkt, je öfter man in einem derartigen Milieu von "überzeugten Gläubigen" oft zusammen ist, sagt Janice FIAMENGO.

7. Janice FIAMENGO ist aber mit der Zeit immer skeptischer geworden, und endgültig "herausgekippt", - als 9/11 passierte, und diese "neu-gläubigen Campus-Leute aller Ebenen der Humanities" brummten: "So, they got what they deserved..."

7. Grundsätzlich kann ich - der Autor dieses Blogs hier - mir nicht vorstellen, wie man mit diesen "pc-mind-set" etwas anderes machen kann, als sich an den "Ungläubigen" (Non-believers) zu reiben: Man kann damit kaum Häuser bauen, kaum Landwirtschaft betreiben, auch kaum ernsthafte Infrastrtukturaufgaben bewältigen (Gesundheit, Energie, Technologie...- wenn man die "European-minded science" hinter sich lassen will, um z.B. sich insbesonder auf "indigenous science" zu stützen, wenn die "alte, historisch erarbeitete westliche Kultur in allen Lebensbelangen "abmontiert" werden soll". Einen "rabiaten Kulturmarxismus" könnte man es nennen, zudem in einem Land wie den USA und Kanada - auflagernd auf einer sehr "ungenügenden Schichte" von Allgemeinbildung. Man kann mit diesem Ansatz eventuell eine gewisse Zeit lang, als "Sich-Reiben-mit-den-Ungläubigen" spielen..., - aber nur solange andere Leute die lebensnotwendigen Mittel "von außen" beitragen (also Nahrung, Kleidung, Wohnen, und das "Taschengeld" für die Vergnügungsmittel).

8. Es scheint sich also letztlich - bei allem Verständnis für die Kritik am puren Kapitalismus - insgesamt doch nur um einen "Protest-Manierismus auf Karneval-Inseln (den Campussen)" zu handeln, - und das auch nur innerhalb(!) einer im allgemeinen "mehr oder weniger lebenstüchtig funktionierenden" Gesellschaft aussenrum - die dies irgendwie mitsponsert.