1. Krise? Ein nun schon weitbekanntes Narrativ über „GENDER" ist im Kern Teil der sogenannten Neuen-Welt-Ordnung (NWO genannt). Vgl. einige deren Gründungsväter wie Eric WARBURG (dt.-jüd. Banker, gest. 1990), Peter SUTHERLAND (ehemals irischer Generalstaatsanwalt, gest. 2018) u.a.m. Auch David ROCKEFELLER (gest. 2017) war ein glühender Mitkämpfer, der z.B. vor dem Wirtschaftsausschuss der Vereinten Nationen 1994 sagte: „Wir stehen am Beginn eines weltweiten Umbruchs; alles was wir noch brauchen ist die eine große Krise in der Welt, und die Nationen werden die Neue Weltordnung akzeptieren“ (Vgl. https://www.youtube.com/watch?v=tnI6xm-inj0).

2. Weltstruktur?

Diese Kraft (NWO) arbeitet mit Plan seit 1945 auf eine Weltstruktur hin, die mehr oder weniger eine "Weltregierung" bedeutet. Das Problem ist, dass diese lange Zeit als Geheimgesellschaft tätige NWO teilweise Richtiges antreibt, nämlich:

* die Menschheit soll nicht – ihrer Anzahl nach – einfach weiter anwachsen;

* die Frauenquote könnte überall ruhig angehoben werden, - das entschärft die männlichen Egos;

* die Religionen sind selbst schon dabei – wie der Historiker Yuval HARARI einleuchtend erklärt – als menschen-verbindende Glaubensorganisationen an inhaltlicher und zahlenmäßiger Stärke

abzunehmen (was vermutlich so weitergehen wird, sofern die Menschen nicht in großer Zahl einem Sektenwahn verfallen).

3. UNO-Weltfrauenkonferenz?

Diese NWO versuchte 1995 auf der 4.UNO-Frauenkonferenz in Peking eine „Gender-Agenda“ weltweit einzuleiten. Deren Inhalte wurden in „für nicht NWO-begeisterte Leute geschlossenen Vorkonferenzen“ vorformuliert. Diese Agenda – im Detail nachzulesen bei Dale O'LEARY – kann aber als Gender-Mainstreaming wohl kaum die Mehrheit der Menschen ansprechen. In Deutschland wurden deren Leitlinien daher wohlweislich nur in einem „geheimen Kabinettsbeschluss“ (also ohne Befassung des deutschen Parlamentes) 1999 beschlossen und seither überall durchgezogen. Es handelt sich dabei um:

+ Familienabschaffung und Elternentmündigung,

+ allgemeinen Kindersexualunterricht und erweiterte Jugendämterkompetenzen,

+ Förderung der Abtreibung und Förderung (auch mittels Steuermitteln) der Homosexualität.

4. „So-ziale Ma-rktwirtschaft“ (SOMA)?

SOMA hat sich bewährt, und kann sich immer noch eine Zeitlang bewähren, wenn die nun immer dringlicher werdenden ökologischen Rahmenbedingungen ausreichend gesetzlich vorgegeben werden. Der Neoliberalismus – etwa formuliert als Agenda-Linie im sogenannten Washington-Consensus (1990) – fordert weltweit die Ausweitung der Deregulierung, der Privatisierung, und des Freihandels (was sich schon zum Teil bei TRUMP "spießt";). - Insgesamt ist dieser Neoliberalismus jedenfalls nicht im Interesse der Folgegenerationen, wie nun die „Fridays for Future“, „Scientists for Future“ u.a.m. in immer größeren Demonstrationen und Memoranden einmahnen und eine angemessene Wende einfordern. (– Eigentlich wurde all dies schon auf der Ökologie-Konferenz 1970 publik gemacht und mit dem Buch „The Limits to Growth“ von Donella und Denis MEADOWS, 1972 (bestätigt durch die überarbeitete Neuauflage 2004: Limits to Growth, The 30-year-update) wissenschaftlich untermauert. Seither lief dies unter „Nachhaltigkeit (Sustainability)“ und erreichte so auch die Wirtschaft, - allerdings so zahm heruntergespielt von den „Wirtschaftswachstums-Vertretern“, dass wir weltweit nun – am Ende des 2. Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts – viel zu wenig weiter gekommen sind; wir sind also durch diese Verschleppungen schon in einer Gefahrenzone.

5. „Die Menschheit schafft sich ab“:

Daher titulieren etliche ältere Wissenschaftler und Autoren die Jetztzeit mit diesem Slogan. Die Jugend aber will - zu Recht - dies nicht hinnehmen, und fordert nun immer stärker „eine ökologisch wirksame Politik“ (- also Rahmengesetze, die CO2 und alle anderen Naturzerstörungen schnell und effektiv in den Griff bekommen sollen u.ä.m.; - m.E.n. besser mit freiem Unternehmertum, aber strengem Rahmen, der ja auch einer Demokratie gut anstehte).

6. Wirtschaftswachstum:

Wachstumsanhänger und Wachstumszähmer müssen sich wohl nun immer mehr „reiben“. Wird ein Bürgerkrieg daraus oder bleibt er der Menschheit erspart? - In jedem Fall, - die „alten Leitlinien“ müssen weichen… Allein die Verspätung von notwendigen Regulierung kann der Menschheit bereits

* Freiheitsgrade als auch

* Qualitätsgrade – bzgl. der gesamten Zivilisation kosten.

7. Kollateralschäden:

Auch Kollateralschäden werden unvermeidlich sein, weil sich damit auch eine 2. Front eröffnet: „Nationale versus internationale Lösungskonzepte konkurrieren bereits - zumindest in der Umsetzung“.

Wieviele und welche Opfer eine Lösung nun kosten kann, ist offen. Aber unsere Spezies hat es nun nolens volens mit zwei Fronten zu tun:

* Quantitatives Wachstum versus Qualitatives Wachstum

und

* Nationale Lösungen versus Internationale Lösungen.

8. Demokraten:

Viele Demokraten meinen noch immer, es ist nicht so recht ernst zu nehmen, obwohl die Natur schon „Schläge“ (Stürme, Hitze, Wasser- und Humusverknappung, Meeresverschmutzung u.a.m.) austeilt. - Sie wollen erst durch noch massivere Schläge überzeugt werden.

So sehr haben sich gewisse Schichten an ihre Lebensform gewöhnt – glücklich oder unglücklich dabei –, dass sie sich noch kein Abgehen davon vorstellen können…

(Ebensowenig wie die europäische Mehrheit – und so auch die letzte österreichische Regierung sich den Migrationspakt zu realisieren vorstellen konnte.) - Aber wo steht dabei Abgeordnete Dr. Pamela RENDI-WAGNER?

Ergänzung:

Wie "Frank und Frei" darauf hinweist: Margret Klein Salamon (N.Y. 2016): Der psychoanalytisch entdeckte individuelle Abwehrmechanismus kann auch "kollektiv" als kollektive Abwehr erfolgen:(: Etwa "Das wollen wir uns alle besser nicht vorstellen", daher ist eine riesige, also kollektive Verdrängung, die von den höchsten Stellen der Politik und auch mancher wissenschaftlicher Institute getragen wird, - ebenso wie es dann von einfachen Leuten nachgemacht wird: Niemand will sich allein aufmachen und sein "brennenden Haus" verlassen, es geht also kaum geordnet seitens von ganzen Gesellschaften, ja der Weltgesellschaft zu, weil die einzigen die einen WELTANSATZ haben, die NWO, haben zur Hälfte rechth und zur Hälfte unrecht (wie oben aufgezeigt); - also kann man den gesamten Ansatz wegschieben, anstatt die richtigie Hälfte rasch und sorgfältig zu diskutieren, um zu großen gemeinsamen Aktionen zu kommen.