Ja, wir werden endlich erwachsen. "Allahu akbar" sei Dank!
So sieht das jedenfalls Issio Ehrich, ein Journalistendarsteller bei n-tv.
Er hat in seinem Online - Kommentar eine Seite der islamischen Terroranschläge entdeckt, auf die wohl kein normaler Mensch sonst gekommen wäre.
Das Ergebnis seiner kognitiven Fehlfunktion beginnt wie folgt:
"Seit im Januar 2015 schwer bewaffnete Männer in schwarzer Kleidung die Redaktion von "Charlie Hebdo" in Paris stürmten, ist viel passiert. Terroristen, die vermeintlich im Namen des Islams handelten..."
Halt! Stop! Auszeit!
Die Terroristen handelten nicht vermeintlich im Namen des Islam. Sie handelten tatsächlich im Namen des Islam!
Sie rufen "Allahu akbar", sie zeigen das islamische Glaubensbekenntnis auf ihren schwarzen Fahnen, sie bekommen Zustimmung in der gesamten arabischen Welt. Ja, sie handeln im Namen des Islam.
Und man muss die Terroristen von Paris auch nicht als "bewaffnete Männer in schwarzer Kleidung" umschreiben, denn das trifft auf viele Polizeieinheiten oder Sicherheitsdienste auch zu.
Nennen wir es beim Namen! Es waren Terroristen! Islamische Terroristen!
Offenbar scheint diese Erkenntnis beim n-tv-Kommentator noch nicht gereift zu sein.
Weiter weiß der vermeintliche Kenner der Volksseele zu berichten:
"Bei all diesen furchtbaren Ereignissen ist eines festzustellen: Deutschland reifte auch an ihnen, wurde zumindest ein Stück weit immun gegen den Schrecken des Terrors."
Na immerhin! Irgendwas Gutes steckt in allem! Positiv denken! Hurra, wir stumpfen ab!
Allerdings: was daran positiv sein soll, immun gegen Schrecken des Terrors zu werden, erschließt sich mir dann doch nicht.
Immun heißt, nicht mehr auf irgendetwas zu reagieren. Es ist einem dann egal, was passiert, es stört einen nicht mehr.
Hallo? Geht's noch? Immun werden gegen Leichen in Fußgängerzonen, auf Weihnachtsmärkten und auf Flughäfen?
Wie kann man nur ernsthaft so etwas meinen?
Offensichtlich haben wir ja dann auch noch einen langen Weg des Reifens vor uns, bis wir immun werden gegen den Schrecken der Nazis, der uns ja nun auch noch Jahrzehnte danach bewegt, als wären wir kleine Kinder, die zum ersten Mal ein Flugzeug sehen. Gleiches gilt natürlich für den Schrecken der RAF. Lasst uns doch reifen und immun dagegen werden. Und wann setzt eigentlich die Immunität gegenüber ertrinkenden Migranten im Mittelmeer ein?
Im Ernst: hat er sie noch alle? Meint der das wirklich so? Ich kann es kaum glauben.
Ob der weitere Text dann eine Präzisierung des "Reifens am Terror" sein soll oder einfach eine Fortsetzung seiner seltsamen Gedanken weiß ich nicht. Jedenfalls faselt er dann irgend etwas von einem Unterschied in der Bewertung von Terroranschlägen früher und heute.
Während es früher noch "Anschläge auf unsere westliche Welt" waren oder auf "unsere westlichen Werte", so sind wir inzwischen weiter und wissen jetzt, dass die meisten Opfer von islamischen Terroranschlägen selbst Moslems sind.
Ach was! Und was bringt uns das jetzt?
Über den Fakt, dass sich Moslems schon seit mehr als tausend Jahren gegenseitig auf die Nerven gehen, ist der Autor wahrscheinlich schon hinaus gereift.
Und die Erklärung, was islamische Terroristen denn nun wirklich wollen, wenn es nicht der Angriff "unserer Werte" ist, die bleibt er schuldig. Da dürfen wir raten. Haben die einfach nur Spaß am Bomben basteln, am Auto fahren und ein besonderes Interesse für Messer?
Unlogisch bis zum Äußersten wird er dann schon wenige Sätze später, im selben Absatz, indem er grade die Neuigkeit verkündet hat, dass auch Moslems Opfer des Terrors sind. Er stellt dann nämlich fest:
"Sie wollen die Konfrontation von Muslimen und Nicht-Muslimen". Sie, also die Terroristen.
Ja wie denn nun?
Um eine Konfrontation zwischen Moslems und Nicht-Moslems zu provozieren, muss man als Moslem keine Moslems töten, da reicht es, sich auf die Ungläubigen zu konzentrieren. Was sollen bitte Anschläge in muslimischen dazu beitragen, Moslems- und Nichtmoslems aufeinander zu hetzen?
Dabei ist es doch so einfach: bei Anschlägen im Westen wollen sie Ungläubige töten. Weil sie uns hassen, weil wir anders sind. Und daher sind diese Anschläge natürlich Anschläge auf unsere westlichen Werte.
Bei Anschlägen in muslimischen Ländern geht es um den großen alten Kampf zwischen Sunniten und Schiiten. Um Vormachtstellung, Machtdemonstration und manchmal auch um den Kampf gegen "westliche Besatzer", bei denen muslimische Opfer schlicht in Kauf genommen werden.
Und manchmal geht es auch einfach nur darum, den wahren Islam durchzusetzen und Muslime, die einen undogmatischen Umgang mit ihrer Religion gefunden haben, auf "den rechten Weg Mohammeds" zurückzuführen.
Ist eigentlich nicht wirklich schwer zu verstehen.
Mitten in diesem unlogischen Absatz steht dann aber auch etwas, was einem endgültig die Faust in der Tasche ballen lässt: "... dass Terror für viele Menschen zu einer Konstante im Leben geworden ist."
Und das findet er gut? Sich damit abzufinden, nennt er einen Reifungsprozess?
Hör mal, du Spinner: ich will mich nicht damit abfinden! Ich will nicht, dass Terror zu einer Konstante in meinem Leben wird. Er gehörte früher nicht dazu und es gibt Wege, das auch für die Zukunft zu vermeiden.
Wenn es dir hier zu langweilig oder zu unerwachsen oder unreif ist, weil uns eben bisher ein wenig Terror gefehlt hat, dann hau doch ab in andere Länder, wo der Terror noch mehr auf der Tagesordnung steht. Vielleicht sind dir ja Irak oder Afghanistan oder Syrien reif genug? Den Menschen dort ist es übrigens scheißegal, aus welchen Gründen die islamischen Terroristen sie töten.
Das weitere Geschwafel muss man nicht mehr kommentieren. Es handelt sich dabei um eine etwas abgeänderte Variante des Phänomens, bei dem uns vor allem die Mainstreammedien erklären wollen, dass die Gefahr, im Haushalt oder bei einem Verkehrsunfall ums Leben zu kommen, viel größer ist, als bei einem Terroranschlag. Von den bösen Dieseln ganz zu schweigen.
Allerdings bringt der Terror-Relativierer noch eine Prise unfreiwilligen Humors in seinen Artikel.
"Nur noch einige Unverbesserliche tun den Mördern vo Al Kaida, dem IS und all den anderen verkommenen Gruppen den Gefallen, sich auf diese abwegige Lesart einzulassen."
Mit "abwegiger Lesart" ist die Meinung gemeint, Terroranschläge im Westen richteten sich gegen unsere "westlichen Werte".
Wow! Da kommt doch tatsächlich eine offene Kritik unserer Kanzlerin ans Licht! Und das bei n-tv! Ob denen das so richtig bewusst ist? Die Kanzlerin eine Unverbesserliche?
Denn wie sagte die Kanzlerin doch in ihrer Erklärung zu Barcelona:
"Diesen Mördern werden wir nicht gestatten, dass sie uns von unserem Weg abbringen, von unserer Art zu leben."
"Und gerade Barcelona steht ja für so vieles, was die Lebensart der freien Welt ausmacht."
Und Frau Merkel will auch den Wahlkampf trotzt des Terrors fortführen. Denn:
"Wahlen sind eine Feier unserer Demokratie und unserer Freiheit."
Deutlicher kann man kaum zum Ausdruck bringen, dass man den Terror als einen Angriff auf die westliche Welt ansieht.
https://www.facebook.com/RTLaktuell/videos/vb.119845424729050/1554979481215630/?type=2&theater
Ähnlich äußerten sich auch andere Politiker aus dem In- und Ausland, unter anderem Frankreichs Präsident Macron.
Also ob der Hobbyphilosoph und -psychologe Ehrich diese Leute mit "Unverbesserliche" gemeint hat, bezweifle ich.
Merkels Erklärung konnte ich übrigens eine positive Sache abgewinnen.
Sie sparte sich die aufgesetzte Dramatik und geheuchelte Emotionalität, die zum Beispiel der SPD-Kanzlerkandidat Martin Schulz oscarreif zum Besten gab.
Merkel reagierte sachlich und angemessen. Jedenfalls im Tonfall.
Inhaltlich war es auch weitgehend okay, bis auf den Teil, als sie meinte, dass wir mit Spanien verbunden wären, auch in den Gebeten der Menschen aller Religionen.
Ich bezweifle sehr stark, dass es Spanier und am nächsten Tag auch Finnen in besonders viele muslimische Gebete geschafft hätten.
Dieser Teil von Merkels Erklärung war dann das, was man wirklich kritisieren kann und muss, nämlich das absolute Ignorieren der Tatsache, dass es sich beim gegenwärtigen Terror vor allem um ein islamisches Problem handelt. Sie erweckte den Eindruck, als würden auch die Moslems der Welt mit Abscheu und Verachtung auf die Terroranschläge reagieren. Sicher gibt es viele Moslems, die das so sehen. Es gibt jedoch leider mindestens genauso viele, die das anders sehen. Und die bestimmen die Schlagzeilen. Die töten uns. Die bedrohen unsere westliche Art zu leben.
Und dass es auch nach diesen beiden jüngsten Anschlägen in Spanien und Finnland so weitergehen wird wie bisher, dass nichts unternommen wird, um die Menschen im Westen zu schützen und dass der Islam nach wie vor verharmlost wird. Das gilt es zu kritisieren und nicht, wie wir den Terror nennen.
Überflüssiger und zynischer kann eine journalistische Befassung mit dem Thema kaum ausfallen.
https://hirnherzhumor.blogspot.de/2017/08/deutschland-reift-langsam-am-terror.html
