falls man n dieses wort,ohne gleich der morddrohung eines politikers,bezichtigt zu werden verwenden darf. ich sage man darf deshalb,weil es bewusst gewählt wurde. wieso frage ich mich darf ein volksvertreter,auch nur ansatzweise daran denken,ein abkommen gutzuheissen,daß es einen oder auch mehreren konzernen ermöglicht,einen staat,in diesem falle den unseren über ein schiedsgericht(kommt wie in finsteren zeiten einem gottesurteil gleich)nicht nur zu klagen,sondern auch damit verbunden geltendes recht auszuhebeln. aber schön der reihe nach,was könnte die triebfeder sein(für kern eh kloa) a)dummheit b)profilierungssucht c)nur nicht gegen eu strömung zu sein? a+b kann man getrost streichen-bei c bin ich mir nicht mehr so sicher. die wirklichen hintergründe werden wir nie erfahren. nur so einen volksmandatar sollte sich,egal welchem couleur,österreich nicht leisten. daß man ein bundesland durch äußerst dubiose geschäfte fast in den ruin treiben kann hat uns kärnten ja gezeigt. nichts daraus gelernt? auch das bezweifle ich, also woher den der sinneswandel? so manche volksvertreter sind leider nur mehr vertreter,doch für uns dem volk doch wohl schon lange nicht mehr. stelle daher die frage die anscheinend (hoffentlich) das land spaltet.: für wen oder was arbeitet der herr kern den eigentlich? in diesem sinne euer landreiser