Frau Högl schämen sie sich, denn wenn LEBENSSCHUTZ widerlich ist und somit LEBEN bzw. der Erhalt von LEBEN verachtenswert dann frage ich mich, ob sie von allen guten Geistern verlassen sind!!!

Wenn LEBEN nicht schützenswert ist brauchen wir dann ihrer Meinung nach auch keinen Mord-, Totschlagparagraphen usw. mehr?

Immer wieder wird LEBENSSCHUTZ ideologisch bedingt auf die Fristenlösung reduziert zu der man unterschiedliche Ansichten haben kann, was ganz einfach falsch ist, weil der LEBENSSCHUTZ weit über die Fristenlösung hinausgeht und z. B. auch den Tier- bzw. Umweltschutz umfasst. Wenn LEBENSSCHÜTZER ihrer Meinung nach widerlich sind, Frau Högl, verachten sie dann auch die zahlreichen Umwelt- und Tierschützer, die ja auch in Wahrheit LEBENSSCHUTZ betreiben!

Nach massiven Protesten hat Frau Högl in der Zwischenzeit den Tweet gelöscht

Screenshot von Twitter

was meines Erachtens nicht bedeutet, dass man jetzt einfach zur Tagesordnung übergehen darf.

Für mich sind sie Frau Högl einfach nur zum FREMDSCHÄMEN, weil sie Personen, die sich für LEBEN engagieren, wie dies z. B. u. a. Umwelt- und Tierschützer tun negativ - um ihre Worte zu verwenden als widerlich - bewerten. Oder sind sie Frau Högl gar eine Rassistin, weil sie Personen, die sich für LEBEN einsetzen mit der eindeutig negativen Eigenschaft WIDERLICH bezeichnen?

Den von Medien gerne als Trottel hingestellten US-Präsident Donald Trump kann man übrigends zu den Lebensschützern zählen, weil er 2017 dem Weltbevölkerungsfonds der Vereinten Nationen (UNFPA), der Zwangsabtreibungen und unfreiwillige Sterilisationen z. B. in China finanziert, die finanziellen Mittel gestrichen hat. Unverändert überweisen hingegen Deutschland jährlich 24,6 Millionen Dollar, Österreich jedes Jahr 1,1 Millionen Dollar und die kleine Schweiz gar 31,8 Millionen Dollar an diesen Fond der Vereinten Nationen.

Was sagt ihr zu dazu?

Ein nachdenklicher Bürger

Robert Cvrkal