Anton Hofreiter war Gast einer Talkrunde der BILD. Weitere Gäste waren Oskar Lafontaine, Thomas Middelhoff und Sigmund Gottlieb. Nun bin ich kein Freund der BILD. Aber selbst ich muß zugeben, dass es sich gelohnt hat, mir diese Folge anzuhören. Vor Allem wegen des völlig hysterisch werdenden Hofreiter, der bar jeder Argumente sich nur darauf versteifte, jeden Vorwurf von Kritik am Handeln der Regierung als Putin Propaganda darzustellen. Gott sei Dank ließ man ihm das nicht durchgehen.
Entscheidend für mich war allerdings eine Stelle. Bei Minute 11:40 meinte Hofreiter "es gab nie Sanktionen gegen russisches Gas". Das war die Reaktion auf den Vorwurf Lafontaines, dass die Bundesregierung im Gegensatz zu Frankreich und Japan eben doch nicht alle Möglichkeiten nutzt, um Gas aus Russland zu bekommen. Es war klar, dass Lafontaine North Stream 2 meinte. Und Hofreiter wusste das, denn später sagte er noch, wer über drei existierende Leitungen nicht liefert, der liefert auch nicht über North Stream 2.
Was für ein Humbug. Es ist ja ein persönliches Angebot Putins gewesen, über North Stream 2 zu liefern. Ich denke nicht, dass Putin hier taktiert.
Es scheint eher so zu sein, dass die Bundesregierung sich davor fürchtet, dass Putin es Ernst meinen könnte, denn dann stünde wohl Ärger ins Haus. Nur so ist das wacklige Argument, wer über North Stream 1 nicht liefert, liefert auch über die andere Leitung nicht, zu bewerten. Die Richtigkeit des Arguments wäre meines Erachtens erst dann erbracht, wenn die russische Seite ein entsprechendes Ersuchen der deutschen Seite zurückweisen würde. Man nimmt seitens der Bundesregierung aber derzeit eine Antwort vorweg, ohne überhaupt bei der russischen Seite angefragt zu haben. Das man dann die Weigerung der russischen Seite Gas über North Stream 2 zu liefern als Fakt verkauft und als Propagandatrick bezeichnet, ist eine Frechheit gegenüber der Bevölkerung.Denn ich als Bürger sollte schon erwarten dürfen, dass die Regierung ihr Handeln an Fakten ausrichtet und nicht an Vermutungen.
Und was ist mit den beiden anderen Leitungen von denen Hofreiter spricht? Auch hier liegt er falsch . Die Ursache war eben nicht der russische Boykott. Die Jamal Leitung wurde nämlich von polnischer Seite unterbrochen, denn die Polen haben den Vertrag mit Russland gekündigt. Die Sojus-Pipeline wurde von der Ukraine gestoppt.
"Aufgrund der russischen Besatzung sei es unmöglich geworden, den Punkt Sochraniwka sowie die Verdichterstation Nowopskow zu kontrollieren, hieß es."
Aber zurück zu North Stream 2 und dem Allwissenden Hofreiter.
"Betreibergesellschaft der Gaspipeline US-Sanktionen gegen Nord Stream 2 AG Stand: 24.02.2022 08:56 Uhr
Weiterer Schlag für Nord Stream 2: Die USA verhängen wegen der Eskalation der Ukraine-Krise Sanktionen gegen die Betreibergesellschaft. Präsident Biden sagte, er habe sich dabei eng mit Kanzler Scholz abgestimmt.
Nach der Aussetzung des Genehmigungsverfahrens für die deutsch-russische Gaspipeline Nord Stream 2 durch die Bundesregierung bringen die USA nun doch Sanktionen gegen die Betreibergesellschaft und deren Top-Manager auf den Weg. Das Finanzministerium in Washington erklärte, Geschäfte mit dem Betreiber Nord Stream 2 AG müssten innerhalb einer Woche beendet werden.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/weltwirtschaft/nord-stream-2-usa-sanktionen-105.html
Das stellte das erfolgreiche Ende aller US-amerikanischen Versuche dar, Deutschland daran zu hindern, über North Stream 2 Gas zu beziehen.
"Die Republikanische und die Demokratische Partei sehen Nord Stream 2 im Grundsatz als Gefahr für die nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten. Die Republikaner im US-Senat begründen die bestehenden und geplanten Sanktionen gegen die Pipeline offiziell damit, dass die USA – zusätzlich zu ihren generellen Bedenken – besorgt sind um die Sicherheit der Energieversorgung Deutschlands und Europas."
https://www.atlantik-bruecke.org/die-sanktionsspirale-der-usa-gegen-nord-stream-2/
Die zitierte Passage stammt aus einem Dossier »Die Sanktionsspirale der USA gegen Nord Stream 2«Problemstellung – Positionen – Konsequenzen Berlin, 2020, dass ich jedem ans Herz legen möchte, der sich fragt, weshalb es um diese Leitung einen solchen Streit gibt, und was noch dahinter stecken könnte als der Krieg in der Ukraine.
Die Atlantik-Brücke dürfte wohl als seriöse Quelle durchgehen. (Heutzutage weiß man ja nie, in welche Ecke man geschoben wird, stellt man kritische Fragen). In dem Dossier - nochmals - es stammt aus 2020 ! wird auch festgestellt, dass neben der Moral vor Allem auch wirtschaftliche Interessen der USA die Sanktionsstrategie beeinflussten.
"Ein zweites Motiv für die ablehnende Haltung der republikanischen Senatorinnen und Senatoren könnte in neuen Absatzmärkten für US-amerikanisches Liquefied Natural Gas (LNG) liegen. Ted Cruz zählt dem US-Spendenregister zufolge zu den Hauptempfängern von Spenden aus der amerikanischen Energieindustrie. Texas ist gewissermaßen die Heimat der US-Öl- und Gasindustrie. In den Jahren 2017 und 2018 spendete diese knapp 800.000 US-Dollar an Cruz. Kein anderer Senator erhielt eine derart hohe Summe von Öl- und Gaskonzernen."
Ted Cruz ist jener potentielle Präsidentschaftskandidat, von dem ntv bereits 2016 wusste "Es gibt viele Gründe, darauf zu hoffen, dass Donald Trump nicht US-Präsident wird. Eines sollte dabei nicht vergessen werden: Ted Cruz wäre sogar noch gefährlicher."
Es gibt aktuell viele Gründe zu fürchten, dass die Republikaner nicht nur die Mid-Terms im November für sich entscheiden werden, sondern auch die Präsidentschaftswahlen 2024.
Ich bin gespannt, wie sich die Grünen im Fall eines Wahlsieges der Republikaner um Trump und Konsorten dann verhalten werden, nachdem wir unsere Brücken nach Russland abgerissen haben und unser Wohl und Wehe von Semifaschisten und arabischen Potentaten abhängt.
Auf jeden Fall sehe ich das so, dass er, Hofreiter, nicht ganz die Wahrheit sagt oder sie weiß, und sich etwas zusammen zimmert, was einer kritischen Überprüfung kaum standhält. Das hat er allerdings nicht exclusiv, sondern das ist Standard bei der Partei "Die Grünen".
