Es gibt nicht viele Staatsoberhäupter, die seit 30 Jahren an der Macht sind.
Dem Weißrussen Alexander Lukaschenko wird Wahlbetrug, die Unterdrückung abweichender Meinungen und die Zerstörung der Demokratie vorgeworfen.
Großbritannien, die EU und die USA erkennen ihn nicht als legitimen Präsidenten von Belarus an.
Und noch etwas sollten Sie über ihn wissen: Wenn es einen Staatschef gibt, der Wladimir Putin in- und auswendig kennt, dann ist es Lukaschenko. Die beiden Männer kennen sich seit Jahren und treffen sich regelmäßig.
Alexander Lukaschenko traf mich am Rande des BRICS-Gipfels der Schwellenländer. Er möchte, dass Belarus Mitglied wird.
Ich bat ihn um einen Kommentar zu den Behauptungen, Nordkorea habe Truppen entsandt, um an der Seite Russlands in der Ukraine zu kämpfen .
„Unsinn“, antwortete Lukaschenko. „Wenn er seinen Charakter kennt, würde Putin nie versuchen, ein anderes Land davon zu überzeugen, seine Armee an der russischen Spezialoperation in der Ukraine zu beteiligen.“
„Und wenn sich die Berichte bestätigen?“, fragte ich.
„Es wäre ein Schritt zur Eskalation des Konflikts, wenn die Streitkräfte irgendeines Landes, sogar Weißrusslands, an der Kontaktlinie stünden“, antwortete Alexander Lukaschenko. (es hat sich heute Nachmittag bestätigt und Putin leugnet es nicht mehr dass Nordkoreaner an der Front sind.)
„Selbst wenn wir in den Krieg eingreifen würden, wäre das ein Weg zur Eskalation. Warum? Weil Sie, die Angelsachsen, sofort sagen würden, dass ein anderes Land auf der einen Seite eingegriffen hat … und deshalb würden NATO-Truppen in die Ukraine entsandt.“
Ich frage ihn, ob Wladimir Putin Lukaschenko jemals gebeten habe, belarussische Truppen für den Krieg des Kremls in der Ukraine bereitzustellen.
„Niemals. Weder er noch [der ehemalige Verteidigungsminister] Sergej Schoigu noch der aktuelle Verteidigungsminister Andrej Belousow haben diese Frage jemals gestellt.“
Aber Weißrussland hat in Russlands Krieg eine Rolle gespielt. Im Februar 2022 startete Russlands groß angelegte Invasion der Ukraine teilweise von weißrussischem Territorium aus. Warum ließ die Führung des Landes das dem Kreml zu?
„Woher wissen Sie, dass ich die Nutzung belarussischen Territoriums genehmigt habe?“, fragt mich Lukaschenko. (Upps, Putin hat belarussischen Staatsgebiet ohne Genehmigung des `Präsidenten` genutzt?)
„Weil [für die Invasion] belarussisches Territorium genutzt wurde.“
„Es fanden Übungen mit mehreren tausend russischen Soldaten statt. Putin begann mit dem Abzug dieser Truppen aus dem Süden Weißrusslands, eine Straße entlang der Grenze zur Ukraine hinunter. (Uiii.. die Invasion war ein Zufall??
"Irgendwann hat er einen Teil dieser Truppen nach Kiew umgeleitet. (Uiii.. die Invasion war ein Zufall??)
Ich bin sicher, sie waren provoziert worden. Es liegt an Putin, wie er seine Truppen abzieht. Über Kiew. Oder er hätte über Minsk gehen können." (Es war nur ein Abzug über die Ukraine, ja, jetzt wissen wir es)
„Haben Sie Putin nicht angerufen, um zu fragen, was los ist?“, frage ich.
„Nein. Er hat mich nicht angerufen. Und ich habe ihn nicht angerufen. Das sind seine Truppen und er hat das Recht, sie so einzusetzen, wie es ihm beliebt.“
Dieser Kommentar spiegelt den großen Einfluss des Kremls im benachbarten Weißrussland wider.
Ein weiteres Beispiel: Russland hat in Weißrussland taktische Atomwaffen stationiert.
„Ist Putin bereit, diese Waffen im Krieg in der Ukraine einzusetzen?“, frage ich.
„Putin wird die in Weißrussland stationierten Waffen niemals ohne die Zustimmung des weißrussischen Präsidenten einsetzen“, sagt mir Lukaschenko. (aha, aber ohne seine Zustimmung über sein Land in ein Nachbarland einmarschieren, das geht?)
„Sind Sie bereit, den Einsatz von Atomwaffen zuzulassen?“
„Ich bin vollkommen bereit, sonst hätte ich diese Waffen nicht. Aber nur, wenn auch nur ein einziger [ausländischer] Soldat nach Belarus vordringt. Wir haben keine Pläne, irgendjemanden anzugreifen.“
Menschenrechtsgruppen gehen davon aus, dass es in Weißrussland gegenwärtig 1.300 politische Gefangene gibt.
Alexander Lukaschenko hatte mir zuvor gesagt, dass es keine gäbe.
Doch als er heute mit mir sprach, verwendete er (vielleicht unabsichtlich) den Ausdruck „politischer Gefangener“, als er von der kleinen Zahl der Gefangenen sprach, die in den letzten Monaten freigelassen wurden. (Die Demenz kommt durch?)
Einige Kommentatoren interpretieren die Veröffentlichungen als eine Botschaft Lukaschenkos an den Westen, dass er sich um bessere Beziehungen bemüht.
Er bestreitet das.
„Wir haben politische Gefangene aus humanitären Gründen freigelassen“, sagt er. „Es waren hauptsächlich ältere Menschen und Kranke. Das ist alles.“
„Das ist kein Schritt in Richtung einer Verbesserung der Beziehungen zu Ihnen. Wenn Sie keine Beziehungen zu uns wollen, ist das in Ordnung. Wir kommen auch ohne Sie klar.“
