Jean-Léon Gérôme, Die Wahrheit kommt aus ihrem Brunnen um die Menschheit zu beschämen 1896

Seit es Medien gibt, lassen diese unser Vorstellungsvermögen verkümmern. Handlungen finden immer nur in geschlossenen Räumen statt, somit glauben wir Shopping Center und Supermärkte, beleuchtet mit flackerndem, blauen LED Licht, ist unser natürliches Habitat.

Wir glauben nur noch Geld kann unsere Depressionen, welche wir durch den Mangel an Licht und Kontakt mit der Natur(Mangel an 'Phyto-Hormonen';) bekommen, heilen.

Schlimmer haben es Soziale Medien und die Hollywoodisation gemacht: Es wird uns ein Promi-Leben vorgespielt und so werden wir tagtäglich erniedrigt und klein gemacht. Wieder glauben wir nur Autos, viele Wohnungen oder Karriere im Büro kann uns aus diesem, im Vergleich zu den Seitenblicke Stars kümmerlichen und langweiligen Leben holen.

Hier der großartige Raúl Ilargi Meijer auf The Automatic Earth, eine Google Übersetzung das Original findest du hier:

Sie besteuern, bis sie bluten aus TAE

Eine ganze Bibliothek von Artikeln über Big Tech kommt heutzutage heraus, und ich finde(Raúl), dass vieles davon so gut geschrieben ist und die Ideen in ihnen so gut ausgedrückt, dass ich wenig hinzuzufügen habe. Außer, ich denke, ich kann die Lösung für die Probleme vieler Leute sehen. Aber ich habe auch Bedenken, die ich nicht angesprochen sehe, und so wohl verhindert wird, dass Lösung angenommen werden. Ja, wir sind weit entfernt von jeder Lösung. Das sind wirklich schlechte Nachrichten.

Beginnen wir mit einer allgemeinen "leichten" Kritik von Claire Wardle und Hossein Derakhshan für den Guardian:

Wie wurden die Nachrichten "gefälscht"? Als die Medien sozial gingen

"Soziale Medien zwingen uns dazu, unser Leben in der Öffentlichkeit zu leben und in unseren eigenen täglichen Auftritten in den Mittelpunkt zu stellen. Erving Goffman, der amerikanische Soziologe, artikulierte die Idee des "Lebens als Theater" in seinem 1956 erschienenen Buch "Die Präsentation des Selbst im Alltagsleben", und während das Buch vor mehr als einem halben Jahrhundert veröffentlicht wurde, ist das Konzept heute noch relevanter. Es ist zunehmend schwierig, ein Privatleben zu führen, nicht nur, um unsere persönlichen Daten von Regierungen oder Unternehmen fernzuhalten, sondern auch, um unsere Bewegungen, Interessen und - am beunruhigendsten - Informationskonsumgewohnheiten aus der ganzen Welt zu halten.

Die sozialen Netzwerke sind so konstruiert, dass wir ständig andere bewerten - und selbst bewertet werden. In der Tat sind unsere "Ichs" über verschiedene Plattformen verstreut, und unsere Entscheidungen, die öffentliche oder halböffentliche Aufführungen sind, werden von unserem Wunsch getrieben, einen guten Eindruck bei unseren Zuschauern zu machen, imaginiert und aktuell. Wir akzeptieren diese öffentlichen Auftritte widerwillig, wenn es um unsere Reisen, Einkäufe, Verabredungen und Restaurants geht. Wir kennen den Deal. Die Online-Tools, die wir verwenden, sind kostenlos, wenn wir unsere Daten aufgeben, und wir wissen, dass wir unsere öffentlichen Entscheidungen öffentlich teilen müssen, um die Leute in unserem Netzwerk zum Beitritt, zur Verbindung und zum Kauf zu ermutigen.

Aber kritisch gesehen haben dieselben Kräfte die Art und Weise beeinflusst, wie wir Nachrichten und Informationen konsumieren. Bevor unsere Medien "sozial" wurden, wussten nur unsere engsten Familienangehörigen oder Freunde, was wir lasen oder sahen, und wenn wir unsere Schuldgefühle geheim halten wollten, konnten wir. Nun, für diejenigen von uns, die Nachrichten über die sozialen Netzwerke konsumieren, ist das, was wir "mögen" und was wir verfolgen, für viele sichtbar [..] Der Konsum der Nachrichten ist zu einer Leistung geworden, bei der es nicht allein um Information oder um Information gehen kann. Unterhaltung. Was wir wählen, zu "mögen" oder zu folgen, ist Teil unserer Identität, ein Hinweis auf unsere soziale Klasse und unseren Status und am häufigsten unsere politische Überzeugung."

Das setzt die Szene. Menschen verkaufen ihr Leben, ihre Seelen, um sich einem Netzwerk anzuschließen, dass dann diese Leben und Seelen an den Meistbietenden verkauft, für einen Profit, von dem die Leute selbst nichts wissen. Das ist keine weit hergeholte Idee. Wie weiter unten in Bezug auf den Umfang erwähnt, ist Facebook ein gegenwärtiges Christentum. Und diese Bedenken kommen nicht nur von "besorgten Bürgern", einige der frühen Teilnehmer sprechen sich auch aus. Wie Facebook-Mitbegründer Sean Parker:

Facebook: Nur Gott weiß, was es mit den Gehirnen unserer Kinder tut

Sean Parker, der Gründungspräsident von Facebook, gab mir einen offenen Blick auf Insider, wie soziale Netzwerke absichtlich hacken und möglicherweise unser Gehirn verletzen. Seien Sie klug: Parker's Ich-war-da Bericht bietet eine unbezahlbare Perspektive in der zunehmenden Debatte über die Macht und die Auswirkungen der sozialen Netzwerke, die jetzt in der Geschichte der Menschheit eine Größenordnung und Reichweite haben. [..]

"Als Facebook anfing, hatte ich diese Leute, die auf mich zukommen würden und sie würden sagen:, Ich bin nicht in den sozialen Medien. ' Und ich würde sagen: "Okay. Weißt du, du wirst es sein. Und dann würden sie sagen: "Nein, nein, nein. Ich schätze meine Interaktionen im wirklichen Leben. Ich schätze den Moment. Ich schätze Präsenz. Ich schätze Intimität. ' Und ich würde sagen ... "Wir werden dich irgendwann kriegen."

"Ich weiß nicht, ob ich die Konsequenzen dessen, was ich sagte, wirklich verstehe, weil die unbeabsichtigten Konsequenzen eines Netzwerks, wenn es auf eine Milliarde oder 2 Milliarden Menschen anwächst und ... es buchstäblich Ihre Beziehung zur Gesellschaft verändert, mit jedem anderen ... Es stört wahrscheinlich auf seltsame Weise die Produktivität. Gott weiß nur, was es mit den Gehirnen unserer Kinder tut. "

"Der Gedankengang, der bei der Erstellung dieser Anwendungen eingesetzt wurde, Facebook war der erste von ihnen, ... ging es darum: 'Wie verbrauchen wir so viel Zeit und Aufmerksamkeit wie möglich?'" "Und das bedeutet, dass wir sortieren müssen. Ich gebe dir ab und zu ein wenig Dopamin, weil jemand ein Foto oder einen Post oder was auch immer mag(gefällt mir) oder kommentiert. Und das bringt dich dazu, mehr Inhalte beizutragen, und das wird dir ... mehr Likes und Kommentare bringen... "

"Es ist eine Social-Validation-Feedbackschleife(Soziale Bestätigung Rückkoppelung) ... genau die Art von Sache, die ein verkommener Hacker wie ich selbst tun würde, weil Er eine Verwundbarkeit in der menschlichen Psychologie ausnutzt." "Die Erfinder, Schöpfer - ich bin es, es ist Mark [Zuckerberg] , es ist Kevin Systrom auf Instagram, es sind all diese Leute - verstanden es bewusst. Und wir haben es trotzdem getan. "

Roger McNamee, Early-Stage-Investor bei Facebook, hat ebenfalls einige Worte, die er in die gleiche Richtung schreiben möchte wie Parker. Sie klingen so, als wären sie Frankenstein und Facebook ist ihr Monster.

Wie Facebook und Google die öffentliche Gesundheit bedrohen - und Demokratie

"Der Begriff "Sucht" ist keine Übertreibung. Der durchschnittliche Verbraucher überprüft sein Smartphone 150 Mal am Tag und macht mehr als 2.000 Wischbewegungen und Berührungen. Die Anwendungen, die sie am häufigsten verwenden, gehören Facebook und Alphabet(Google + Google Plus in den USA), und die Verwendung dieser Produkte nimmt immer noch zu. In Bezug auf den Umfang sind Facebook und YouTube dem Christentum bzw. dem Islam ähnlich. Mehr als 2 Milliarden Menschen nutzen Facebook jeden Monat, jeden Tag 1,3 Milliarden. Mehr als 1,5 Milliarden Menschen nutzen YouTube. Andere Dienste dieser Unternehmen haben ebenfalls Nutzerpopulationen von 1 Milliarde oder mehr.

Facebook und Alphabet(Google inkl Youtube) sind riesig, weil die Nutzer bereit sind, Privatsphäre und Offenheit gegen "bequem und kostenlos" einzutauschen. Anfangs schafften die Content-Entwickler Widerstand, aber die Nachfrage der Nutzer zwang sie dazu, Kontrolle und Gewinne an Facebook und Alphabet abzugeben. Die traurige Wahrheit ist, dass Facebook und Alphabet(Google) unverantwortlich bei der Verfolgung massiver Gewinne gehandelt haben. Sie haben bewusst überzeugende Techniken, die von Propagandisten und der Glücksspielbranche entwickelt wurden, mit Technologien kombiniert, die die öffentliche Gesundheit und die Demokratie bedrohen.

Das Problem ist jedoch nicht Social Networking oder Suche. Es ist Werbung für Geschäftsmodelle. Lassen Sie mich erklären. Seit den frühesten Tagen der Boulevardzeitungen haben die Verleger die Macht erkannt, menschliche Emotionen auszunutzen. Um einen Kampf um Aufmerksamkeit zu gewinnen, müssen Verleger den Nutzern "geben, was sie wollen", Inhalte, die Emotionen und nicht Intellekt ansprechen. Die Substanz kann nicht mit der Empfindung konkurrieren, die ständig verstärkt werden muss, damit die Verbraucher nicht abgelenkt werden und sich weiterbewegen. "Wenn es blutet, führt es", hat seit mehr als 150 Jahren redaktionelle Entscheidungen geleitet, ist aber seit der Einführung von Smartphones im vergangenen Jahrzehnt nur noch eine Bedrohung für die Gesellschaft geworden.

"Medienübermittlungsplattformen wie Zeitungen, Fernsehen, Bücher und sogar Computer sind überzeugend, aber die Leute engagieren sich nur ein paar Stunden täglich mit ihnen und jeder erhält den gleichen Inhalt. Der Kampf um Aufmerksamkeit ist heutzutage kein fairer Kampf. Jeder Wettbewerber nutzt die gleichen Techniken, aber Facebook und Alphabet(google+Youtube) haben unerschwingliche Vorteile: Personalisierung und Smartphones. Im Gegensatz zu älteren Medien wissen Facebook und Alphabet im Wesentlichen alles über ihre Nutzer und verfolgen sie überall, wo sie ins Internet gehen und oft auch darüber hinaus.

Facebook und Alphabet(Google & youTube) wurden zu Gatekeepern im Internet, indem sie jede Erfahrung frei und unkompliziert machten. Sie erhielten dadurch Kontrolle und Rentabilität, die zuvor in den Medien unbekannt waren. Sie nutzen Daten aus, um die Nutzererfahrung individuell anzupassen und Gewinne von Content-Erstellern zu nutzen. Dank Smartphones findet der Kampf um die Aufmerksamkeit jetzt auf einer einzigen Plattform statt, die jeden wachen Moment zur Verfügung steht. Konkurrenten zu Facebook und Alphabet(google und Youtube) haben keine Chance.

Facebook und Alphabet monetarisieren Inhalte durch Werbung, die präziser ausgerichtet ist als je zuvor. Die Plattformen erzeugen "Filterblasen" um jeden Benutzer herum, bestätigen bereits existierende Überzeugungen und erzeugen oft die Illusion, dass alle die gleichen Ansichten haben. Plattformen tun dies, weil es profitabel ist. Die Kehrseite von Filterblasen ist, dass Überzeugungen starrer und extremer werden. Benutzer sind weniger offen für neue Ideen und sogar für Fakten.

Von den Millionen von Inhalten, die Facebook jedem Benutzer zu einem bestimmten Zeitpunkt zeigen kann, wählen sie die Handvoll aus, die am wahrscheinlichsten die Gewinne maximieren wird. Ohne das Werbe-Geschäftsmodell könnte Facebook Inhalte wählen, die Nutzer informieren, inspirieren oder bereichern. Stattdessen wird die Nutzererfahrung auf Facebook von Appellen an Angst und Wut dominiert. Das wäre schlimm genug, aber die Realität ist schlimmer.

Und in einem Daily Mail-Artikel werden die Ideen von McNamee's mehr als ernst genommen. Goebbels, Bernays, Angst, Wut, Personalisierung, Höflichkeit.

Früher Facebook-Investor vergleicht das soziale Netzwerk mit NS-Propaganda

"Facebook Angestellte wurden von einem ehemaligen Investor mit dem Nazi-Propagandachef Joseph Goebbels verglichen. Roger McNamee verglich auch die Methoden des Unternehmens mit denen von Edward Bernays, dem "Vater der öffentlichen"(PR) Beziehungen, der das Rauchen für Frauen förderte. Herr McNamee, der ein Vermögen machte, soziale Netz in den Kinderschuhen zu unterstützen, hat sich über seine Besorgnis über die Techniken geäußert, die die Technologie-Giganten benutzen, um Benutzer und Inserenten anzusprechen. [..] der ehemalige Investor sagte, dass jeder jetzt "in einem Grad oder einem anderen süchtig" auf die Seite war, während er befürchtete, dass die Plattform Leute veranlasste, echte Beziehungen für gefälschte zu tauschen.

Und er verglich die Technik des Unternehmens mit Herrn Bernays und Hitlers Pressesprecher. "Um Ihre Aufmerksamkeit zu bewahren, haben sie alle Techniken von Edward Bernays und Joseph Goebbels und all den anderen Menschen aus der Welt der Überzeugung und all den großen Werbeagenturen genommen und sie auf ein ganztägiges Produkt übertragen. Mit stark personalisierten Informationen, um Sie süchtig zu machen ", sagte Mr. McNamee zu The Telegraph. Herr McNamee sagte, dass Facebook eine Kultur der "Furcht und der Zorn" verursachte. "Wir haben den zivilen Diskurs gesenkt, die Menschen sind jetzt untereinander weniger zivilisiert."

Er sagte, der Technologie-Riese habe den Ersten Änderungsantrag "bewaffnet", um sich "im Wesentlichen von der Verantwortung zu befreien". Er fügte hinzu: "Ich sage das als jemand, der am Anfang da war." Die Kommentare von Herrn McNamee sind ein weiterer Schlag für Facebook, da Justin Rosenstein erst letzten Monat über seine Bedenken gesprochen hat. Herr Rosenstein, der Facebook-Ingenieur, der einen Prototyp des "like" -Knopfes des Netzwerks baute, nannte die Kreation die "hellen Dings des Pseudo-Vergnügens". Er sagte, er sei gezwungen gewesen, seine eigene Nutzung des sozialen Netzwerks einzuschränken, weil er sich Sorgen über die Auswirkungen auf ihn mache.

Was die wirtschaftlichen, nicht aber die gesellschaftlichen oder persönlichen Effekte von Social Media angeht, sagte Yanis Varoufakis vor ein paar Wochen:

Der Kapitalismus geht zu Ende, weil er sich obsolet gemacht hat - Varoufakis

"Der ehemalige griechische Finanzminister Yanis Varoufakis hat behauptet, der Kapitalismus neige sich dem Ende zu, weil er sich selbst obsolet mache. Der ehemalige Wirtschaftsprofessor erzählte einem Publikum am University College London, dass der Aufstieg riesiger Technologiekonzerne und künstlicher Intelligenz das gegenwärtige Wirtschaftssystem dazu bringen wird, sich selbst zu untergraben. Herr Varoufakis sagte, dass Unternehmen wie Google und Facebook zum ersten Mal ihr Kapital von Verbrauchern kaufen und herstellen ließen.

"Zunächst wurden die Technologien durch staatliche Subvention finanziert; Zweitens tragen Sie jedes Mal, wenn Sie bei Google nach etwas suchen, zu Googles Kapital bei", sagte er. "Und wer bekommt die Rendite aus dem Kapital? Google, nicht du." Es besteht kein Zweifel daran, dass Kapital sozial produziert wird und die Erträge privatisiert werden . Das mit künstlicher Intelligenz wird das Ende des Kapitalismus sein."

Ergo, wenn Menschen ihr Leben und ihre Seele an Facebook und Alphabet(Google) verkaufen, verkaufen sie ihre Wirtschaft mit. Das bedeutet das. Und du hast gerade überprüft, was deine Freunde taten. Oder, das war es, was du dachtest.

Die Lösung all dieser Schmerzen wird, wahrscheinlich unbeabsichtigt, von Umair Haques Wirtschaftskritik geliefert. Es ist interessant zu sehen, wie sich die Themen 'vermischen', 'verflechten'.

Wie die Wirtschaft gescheitert ist

"Als der große Ökonom Simon Kuznets in den 1930er Jahren das BIP schuf, hinterließ er bewusst zwei Industrien aus dieser damals neuartigen, revolutionären Idee eines Volkseinkommens: Finanzen und Werbung. [..] Kuznets Logik war einfach, und es war nicht bloße Meinung, sondern analytische Tatsache: Finanzen und Werbung schaffen keinen neuen Wert , sondern sie zuteilen oder verteilen existierenden Wert in der gleichen Weise wie ein Kredit, um einen Fernseher zu kaufen. Der Fernseher oder eine Anzeige für das Gesundheitswesen ist keine Gesundheitsversorgung. Sie sind nur Mittel zu Waren, nicht Waren selbst. Jetzt kommen wir zu zwei Tragödien der Geschichte.

Was als nächstes geschah war, dass der Kongress, wie Kongresse es eben tun, Kuznets ignorierten und Werbung und Finanzen sowieso aus politischen Gründen einschloss - letztendlich war es für die Politiker immer größer, und deshalb musste ein größeres Nationaleinkommen besser sein. Recht? Lass uns darüber nachdenken. Heute hat etwas sehr Merkwürdiges stattgefunden.

Wenn wir das tun, was Kuznets ursprünglich vorgeschlagen hat, und die Finanzierung und Werbung vom BIP subtrahieren, was bedeutet dieses Bild - ein Bild der Wirtschaft, wie sie tatsächlich offengelegt wird? Nun, da der Löwenanteil des Wachstums, mehr als 50% jedes Jahr, aus dem Finanz- und Werbegeschäft stammt - ob über Facebook oder Google oder Wall Street und Hedgefonds und so weiter - würden wir sofort sehen, dass das Wirtschaftswachstum, das die USA so verzweifelt, wütend, nachjagt, existierte überhaupt nie.

Wachstum selbst war nur eine Illusion, ein Trick von Zahlen, erzeugt durch das Einschließen dessen, was von vornherein weggelassen werden sollte. Wenn wir die Allokationsindustrien vom BIP subtrahieren, würden wir sehen, dass das Wirtschaftswachstum in der Tat unter dem Bevölkerungswachstum liegt, und das schon seit sehr langer Zeit, wahrscheinlich seit den 1980er Jahren und auf diese Weise stagniert die US-Wirtschaft. (Überraschung) wie sich der Alltag anfühlt. Fühlt sich so an wie.

Wirtschaftsindikatoren erzählen uns nicht mehr eine realistische, lohnende und genaue Geschichte über die Wahrheit der Wirtschaft, und sie haben nie - nur für eine Weile, der Trick hat uns überzeugt, dass Wirklichkeit nicht war. Heute ist dieser Trick vorbei, und die Wirtschaft wächst, aber das Leben der Menschen, ihr Wohlergehen, ihr Einkommen und ihr Wohlstand sind es nicht, und das ist natürlich der Grund, warum der Extremismus die Welt erobert. Vielleicht sehen Sie jetzt, warum die beiden sich voneinander geschieden haben: Die Wirtschaft scheiterte an der Wirtschaft.

Lass uns jetzt einen Schritt gehen, dann zwei Schritte weiter. Finanzen und Werbung sind heute nicht mehr nur Allokationsindustrien. Sie sind jetzt Rohstoffindustrien. Das heißt, sie internalisieren den Wert aus der Gesellschaft und verlagern die Kosten auf die Gesellschaft, während sie selbst keinen Wert schaffen.

Die Geschichte lässt sich am Beispiel von Facebook am einfachsten verstehen: Sie macht ihre Nutzer trauriger, einsamer und unglücklicher und zerstört auch die Demokratie auf spektakuläre und katastrophale Weise. Es gibt keinen einzigen Aufschwung, der erkennbar ist - und doch wird all das oben als Vorteil und nicht als Kosten des Nationaleinkommens gezählt, so dass die Wirtschaft wachsen kann, selbst wenn eine Gesellschaft von elenden Menschen manipuliert wird. von ausländischen Akteuren, ihre eigene Demokratie zu zerstören. Ziemlich sauber, nicht wahr?

Es war, weil Finanzen und Werbung als kreativ, produktiv gezählt wurden, wenn sie nur allokativ, distributiv waren, dass sie bald extraktiv wurden. Wenn wir von Anfang an gesagt hätten, dass diese Industrien nicht zählen, hätten sie vielleicht nicht gezwungen, die Profite zu maximieren (oder VCs Geld in sie zu stecken usw.), um endlos mehr zu zählen. Aber wir haben es nicht getan.

Und so hatten sie bald keine andere Wahl als extraktiv zu werden: mehr und mehr Gewinne zu jagen, die Illusion des Wachstums aufzupeitschen, und schon bald fingen diese Industrien an, die Wirtschaft ganz zu essen, weil natürlich, wie Kuznets beobachtete, sie alles andere in der Wirtschaft, und deshalb kontrollieren sie es.

So ist die wirklich kreativ, produktiv, lebensspendende Teile der Wirtschaft schrumpfte in relativ, und sogar in absoluten Zahlen, als sie auseinander genommen wurden, streifen abgebaut und verbraucht , um die räuberischen Teile der Wirtschaft zu füttern , das zu tun das menschliche Potential nicht erweitern. Die Wirtschaft hat sich selbst gegessen, so wie Marx es angenommen hatte - nur der Grund war nicht etwas, das ihm innewohnte, sondern eine Wahl, ein Fehler, eine Tragödie.

[..] Das Leben gedeiht nicht, wächst oder entwickelt sich nicht auf eine Weise, die ich oder auch Sie leicht identifizieren oder benennen können. Und doch scheint die Wirtschaft zu wachsen, denn rein allokative und distributive Unternehmen wie Uber, Facebook, Ratingagenturen, endlose namenlose Hedgefonds, zwielichtige persönliche Info-Broker usw., die in keinem erkennbaren Maße zum menschlichen Leben beitragen. Wie auch immer, werden alle als vorteilhaft gezählt. Siehst du die Absurdität davon?

[..] Es ist kein Zufall, dass das Gute nicht gewachsen ist, noch ist es ein Akt der Götter. Es war eine Wahl. Eine einfache Ursache-Wirkungs-Beziehung einer Gesellschaft, die sich selbst in die Irre führt und so tut, als würde sie wachsen, anstatt wirklich zu wachsen. Denken Sie daran, dass Sie nicht die Finanzen und die Werbung vom BIP abziehen, um die Illusion des Wachstums zu erzeugen? Hätte Amerika das nicht getan, dann hätte es vielleicht hart arbeiten müssen, um Wege zu finden, wirklich, authentisch und sinnvoll zu wachsen, anstatt den einfachen Ausweg zu nehmen, nur um am Ende zu stagnieren und nicht einmal in der Lage herauszufinden, warum ..

Industrien, die nicht produktiv sind, sondern nur Geld aus der Gesellschaft ziehen, müssen so stark besteuert werden, dass sie Schwierigkeiten haben, zu überleben. Wenn das nicht geschieht, wird Ihre Wirtschaft niemals gedeihen oder sogar überleben. Die gesamte Service-Wirtschaft Fata Morgana muss so weit weg geworfen werden, wie wir sie werfen können. Volkswirtschaften müssen reale, greifbare Dinge hervorbringen, oder sie sterben.

Für die Finanzindustrie heißt das: Besteuern Sie die Scheiße aus Ihren Transaktionen, in denen Sie tätig sind. Möchten Sie mit komplexen Derivaten Geld verdienen? Wir werden 75 +% nehmen. Im Voraus. Und nein, Sie können Ihre Firma nicht ins Ausland bringen. Versuch es nicht einmal.

Für Uber und Airbnb bedeutet es, Steuern zu zahlen, entweder als Unternehmen oder als individuelle Autohersteller. Uber und Airbnb nehmen riesige Mengen an Geld aus lokalen Volkswirtschaften, Gesellschaften und Gemeinschaften, was Unsinn, unnötig und schädlich ist. Jede Stadt kann ihre eigenen lokalen Auto- oder Hausmietsysteme einrichten. Ihre Gewinne sollten innerhalb der Gemeinschaft bleiben und in sie investiert werden.

Für Google und Facebook als die neuen großen Werbeagenturen der Welt - nur?! - Besteuern Sie das weiße aus den Augen oder verbieten Sie überhaupt Anzeigen zu schalten. Warum? Weil sie enorme Mengen an produktivem Kapital aus der Gesellschaft ziehen. Kapital, wie Varoufakis sagt, welches sie nicht einmal selbst schaffen.

DU schaffst das Kapital, und DU musst dann für den Zugang zum geschaffenen Kapital bezahlen. Ja, es fühlt sich so an, als könntest du dich einfach anschließen und schauen, was deine Freunde tun, aber der Preis, der dir, deinen Freunden und deiner Gemeinschaft entzogen wird, ist so hoch, dass du niemals freiwillig dafür zahlen würdest, wenn du eine Idee hättest.

Die eine Sache, die ich niemanden ansprechen sehe, und das könnte diese ziemlich unkomplizierten "Steuer-sie-bis-bluten!" - Antworten auf die Bedrohung durch New Big Tech verhindern, ist, dass Facebook, Alphabet etc. starke Beziehung zu verschiedenen Geheimdiensten haben. Und dann haben Sie Goebbels und Bernays im Dienste der CIA.

Während Google, Facebook und die CIA sich immer mehr miteinander verflechten, werden diese Unternehmen so wichtig für die "Spooks", die die Interessen der Nation als gegenseitige Schutzwirkung betrachten. Und sobald das CIA-Hauptquartier in Langley, VA, auch bekannt als "George Bush Center for Intelligence", offen und heimlich beschützt wird, sind Sie so gut wie auf Lebenszeit eingestellt. Ein langes Leben.

Als nächstes: Sie werden ganze Volkswirtschaften, Gesellschaften übernehmen. Dies geschieht während wir sprechen . Ich weiß, Sie dachten, es wäre "die Russen" mit ein paar noch unerprobten Dollar in Facebook-Anzeigen, die US-amerikanische und europäische Demokratien bedrohen. Nun, du wirst wirklich wieder darüber nachdenken müssen.

Die Welt hat solche Technologien noch nie gesehen. Es hat noch nie eine solche Intensität, Tiefe oder Abhängigkeit von Informationen gesehen. Wir sind einfach nicht darauf vorbereitet. Aber wir müssen schnell lernen, oder wir werden in einem ausgewachsenen, absurden Theaterstück aus dem Jahr 1984 zu Sklavinnen und Sklaven. Unsere Politiker sind AWOL(Absent Without Official Leave) und MIA(missing in action) für alles, sie haben keine Ahnung, was sie sagen oder denken sollen, sie verstehen nicht, was Google oder Bitcoin oder Uber wirklich bedeuten.

In der Zwischenzeit wissen wir etwas, das wir tun können, und wir können es mit dem Konzept der nicht-produktiven und mineralgewinnenden Industrie rechtfertigen. Das heißt, besteuere sie, bis sie bluten. Dass wir damit auch die Finanzbranche treffen würden, ist ein willkommener Bonus. Lange überfällig. Wir brauchen produktive Volkswirtschaften oder wir sind fertig. Und Facebook und Alphabet - und Goldman Sachs- produzieren nicht alles.

Wenn Sie darüber nachdenken, ist das einzige Wachstum, das in der US-Wirtschaft übrig bleibt, das der Unternehmen, die amerikanische Bürger ausspionieren. Nun, das und Europäer. China hat Facebook und Google verboten. Warum denkst du, haben sie? Weil Google und Facebook 1984 sind, deshalb. Und wenn es einen großen Bruder im Reich der Mitte geben wird, dann wird es nicht Silicon Valley sein.