OMV https://blog.omv.com/de/volltanken-bitte-warum-kerosin-mehr-als-ein-kraftstoff-ist/

Laut dem OMV Blog ist alles gut und die Luftfahrt voll super - eh aber aus einem überraschend anderen Grund. Es gibt eine interessante BBC Dokumentation aus dem Jahr 2007, welche recht gut erklärt, warum wir eigentlich schon über 2 Grad Temperaturerwärmung sind. Unsere Emissionen 'dimmen' die Sonne kurzfristig etwa zu gleichen Teilen wie sie langfristig die Temperatur erhöhen daher gilt 1 + 1 = 2.

Nur sind die Partikel mit den dimmenden Eigenschaften schon nach etwa 14 Tagen aus der Atmosphäre gespült. So passiert nach 11. September 2001, als alle Flugzeuge in den USA für Tage am Boden blieben, siehe auch dazu das Transkript der bekannten BBC Doku.

Es ist aber einfach angenehm einige Variablen aus den Gleichungen zu nehmen, um weiterhin den angenehmen Status Quo aufrecht zu erhalten.

Denn es gilt laut Politik oder Meinungsmachern 2 + 0 = 2 und nicht wie es dann, als gelernte Österreicher sind wir solche Rechnungen eigentlich gewohnt, kommen wird 2 + 2 = 4.

Vorzugeben es gäbe simple Lösungen ist einfach viel zu verlockend und nur so bekommst du Gelder für immer weitere Forschungen so lange du nur schöne Zukunftvisionen vermittelst.

Es gibt hier aber ein imminentes Catch-22 Dilemma, denn je mehr Zeit verstreicht, umso schlimmer werden die Konsequenzen für uns, wenn in ein paar Jahren die industrielle Zivilisation nicht mehr diese Menge an dimmende Emissionen produzieren wird können. Wenn wir aber weniger Emissionen produzieren, kommen verheerende Konsequenzen früher aber langfristig steigt die Temperatur noch stärker und so weiter, bis es im Kopf zu drehen anfängt.

maschinelle Übersetzung der Doku von der BBC Homepage:

SPRECHER (JACK FORTUNE): Dies ist ein Film, der Handlung verlangt. Es zeigt, dass wir die Geschwindigkeit, mit der sich unser Klima verändert, vielleicht grob unterschätzt haben. In seinem Herzen ist ein tödliches neues Phänomen. Eines, das Wissenschaftler bis vor kurzem noch gar nicht glaubten. Aber es könnte bereits zum Hunger von Millionen geführt haben. Tonight Horizon untersucht zum ersten Mal die Kraft dessen, was Wissenschaftler Global Dimming nennen.

SPRECHER: 12. September 2001, die Nachwirkungen der Tragödie. Während Amerika trauerte, war das Wetter im ganzen Land ungewöhnlich gut. Achthundert Meilen westlich von New York, in Madison, Wisconsin, war ein Klimawissenschaftler namens David Travis auf dem Weg zur Arbeit.

DR. DAVID TRAVIS (Universität von Wisconsin, Whitewater): Etwa um den zwölften, später am Tag, als ich zur Arbeit fuhr, und ich bemerkte, wie hell blau und klar der Himmel war. Und zuerst dachte ich nicht darüber nach, dann wurde mir klar, dass der Himmel ungewöhnlich klar war.

SPRECHER: Travis hatte 15 Jahre lang ein scheinbar obskures Thema erforscht, ob die von Flugzeugen zurückgelassenen Kondensstreifen sich erheblich auf das Klima auswirkten. In der Zeit nach dem 11. September wurde die gesamte US-Flotte vernichtet, und Travis hatte endlich eine Chance, es herauszufinden.

DR. DAVID TRAVIS: Es war sicherlich eines der kleinen positiven Dinge, die sich daraus ergeben haben, eine Gelegenheit, Forschung zu betreiben, die hoffentlich nie wieder passieren wird.

SPRECHER: Travis vermutete, dass die Erdung eine kleine, aber nachweisbare Veränderung des Klimas bewirken könnte. Aber was er beobachtete, war sowohl unmittelbar als auch dramatisch.

DR. DAVID TRAVIS: Wir haben festgestellt, dass die Temperaturänderung während dieser drei Tage etwas über einem Grad Celsius lag. Und man muss erkennen, dass aus Laiensicht das nicht viel klingt, aber aus einer klimafreundlichen Perspektive.

SPRECHER: Ein Grad in nur drei Tagen hat noch nie jemand gesehen, dass so ein großer Klimawandel so schnell passiert ist. Dies war eine neue Art des Klimawandels. Wissenschaftler nennen es Global Dimming. Vor zwei Jahren hatten die meisten von ihnen noch nie davon gehört, aber jetzt glauben sie, dass dies bedeuten könnte, dass ihre Vorhersagen über die Zukunft unseres Klimas falsch sein könnten. Der Weg, der zur Entdeckung des globalen Dimmens führen sollte, begann vor 40 Jahren in Israel mit der Arbeit eines jungen englischen Einwanderers namens Gerry Stanhill. Gerry, ein ausgebildeter Biologe, bekam einen Job bei der Planung von Bewässerungssystemen. Seine Aufgabe war es zu messen, wie stark die Sonne über Israel schien.

DR GERALD STANHILL (Landwirtschaftliche Forschungsorganisation, Israel): Bei dieser Arbeit war es wichtig, die Sonnenstrahlung zu messen, denn das ist der Faktor, der im Grunde bestimmt, wie viel Wasserpflanzen benötigt werden.

SPRECHER: Für ein Jahr sammelte Gerry Daten von einem Netzwerk von Belichtungsmessern; Die Ergebnisse entsprachen weitgehend den Erwartungen und dienten der Planung des nationalen Bewässerungssystems. Aber zwanzig Jahre später, in den 1980er Jahren, beschloss Gerry, seine Messungen zu wiederholen, um zu überprüfen, ob sie noch gültig waren. Was er fand, verblüffte ihn.

DR GERALD STANHILL: Nun, ich war erstaunt zu sehen, dass es eine sehr ernsthafte Verringerung des Sonnenlichts gab, die Menge an Sonnenlicht in Israel. In der Tat, wenn wir diese sehr frühen Messungen in den 1950er Jahren mit den aktuellen Messungen vergleichen, gab es einen steilen 22% igen Rückgang des Sonnenlichts, und das hat mich wirklich erstaunt.

SPRECHER: Ein 22% Rückgang der Sonnenenergie war einfach massiv. Wenn es wahr wäre, sollten die Israelis sicher frieren. Da musste etwas nicht stimmen. Als Gerry seine Ergebnisse veröffentlichte, wurden sie ignoriert. DR. GERALD STANHILL: Ich muss sagen, dass die Veröffentlichungen fast keinerlei Auswirkungen auf die wissenschaftliche Gemeinschaft hatten.

SPRECHER: Aber tatsächlich war Gerry nicht der einzige Wissenschaftler, der einen Sturz im Sonnenlicht bemerkt hatte. In Deutschland fand eine junge diplomierte Klimatologin namens Beate Liepert heraus, dass das Gleiche auch über die bayerischen Alpen zu passieren schien. DR. BEATE LIEPERT (Lamont-Doherty Earth Observatory): Ich war genauso, ich war so skeptisch wie jeder andere Klimatologe. Aber dann, ähm, ich, ich habe die gleichen Ergebnisse in Deutschland gesehen, also habe ich ihm geglaubt.

SPRECHER: Deutschland, Israel, was ist mit dem Rest der Welt? Unabhängig voneinander begannen Liepert und Stanhill, Publikationen, Zeitschriften und meteorologische Aufzeichnungen aus der ganzen Welt zu durchsuchen. Und beide fanden die gleiche außergewöhnliche Geschichte. In den 1950er bis Anfang der 1990er Jahre sank die Sonnenenergie in der Antarktis um 9%, in den USA um 10% und in Russland um fast 30%. Und um 16% in Teilen der britischen Inseln. Dies war ein wahrhaft globales Phänomen, und Gerry gab ihm einen passenden Namen - Global Dimming. Aber auch hier war die Reaktion anderer Wissenschaftler ungläubig.

DR. GERALD STANHILL: Die wissenschaftliche Gemeinschaft war offenbar nicht bereit, sich mit der Tatsache auseinanderzusetzen, dass es ein Phänomen des globalen Dimmens gab.

SPRECHER: Natürlich gab es einen guten Grund für die Skepsis. Weniger Energie von der Sonne sollte die Welt kühler machen. Doch Wissenschaftler wussten, dass die Erde heißer wurde. Da das Kohlendioxid und andere Treibhausgase, die wir emittieren, immer mehr Wärme in der Erdatmosphäre speichern und die globale Erwärmung verursachen.

DR. BEATE LIEPERT: Die Reaktion meiner Freunde auf Gerrys und auf meine Arbeit zur gleichen Zeit war, oh mein Gott, das ist wirklich extrem, ihr widersetzt euch der globalen Erwärmung. Weißt du, wieviele Milliarden Dollar für die Erforschung der globalen Erwärmung ausgegeben wurden, und du und dieser alte Mann widersprechen uns.

SPRECHER: Also Liepert und Stanhill Arbeit wurde weitgehend entlassen. Aber Global Dimming war nicht das einzige Phänomen, das nicht zur globalen Erwärmung passte. In Australien waren zwei weitere Biologen, Michael Roderick und Graham Farquhar, von einem weiteren paradoxen Ergebnis fasziniert - dem weltweiten Rückgang der Pan-Verdampfungsrate.

PROF GRAHAM FARQUHAR (Australische Nationaluniversität): Es wird Pan-Verdampfungsrate genannt, weil es Verdampfungsrate von einer Pfanne ist. Jeden Tag kommen Menschen auf der ganzen Welt heraus und sehen, wie viel Wasser sie in eine Pfanne geben müssen, um sie wieder auf das Niveau zu bringen, das sie am Morgen zuvor hatten. So einfach ist das.

SPRECHER: An manchen Orten haben Agrarwissenschaftler diese ziemlich langweilige tägliche Aufgabe seit mehr als hundert Jahren ausgeführt. PROF GRAHAM FARQUHAR: Die Langzeitmessungen der Pfannenverdampfung geben ihm seinen wahren Wert.

DR. MICHAEL RODERICK (Australische Nationaluniversität): Und die Tatsache, dass sie mit demselben Instrument Tag für Tag dasselbe tun.

PROF GRAHAM FARQUHAR: Ja, sie verdienen eine Medaille. Jeder von ihnen.

DR. MICHAEL RODERICK: Ja.

SPRECHER: Jahrzehntelang hat niemand auf die Messungen der Pan-Verdampfung geachtet. Doch in den 1990er Jahren entdeckten Wissenschaftler etwas sehr Merkwürdiges, die Verdampfungsrate sank.

PROF GRAHAM FARQUHAR: Es gibt ein Paradoxon darüber, dass die Pan-Verdampfungsrate abnimmt, ein offensichtliches Paradox, aber die globale Temperatur steigt.

SPRECHER: Das war ein Puzzle. Die meisten Wissenschaftler argumentierten, dass, wie eine Pfanne auf dem Herd, eine Erhöhung der globalen Temperatur die Geschwindigkeit erhöhen sollte, mit der Wasser verdampfte. Aber Roderick und Farquhar haben einige Berechnungen gemacht und herausgefunden, dass die Temperatur nicht der wichtigste Faktor bei der Verdampfung der Pfanne ist.

DR. MICHAEL RODERICK: Nun, es stellt sich heraus, dass das Sonnenlicht, die Feuchtigkeit und der Wind die wichtigsten Faktoren für die Verdampfung der Pfanne sind. Aber wirklich ist das Sonnenlicht ein wirklich dominanter Begriff dort.

SPRECHER: Sie fanden heraus, dass die Energie der auf die Oberfläche treffenden Photonen, das eigentliche Sonnenlicht, die Wassermoleküle aus der Pfanne in die Atmosphäre stößt. Und so erreichten auch sie eine außergewöhnliche Schlussfolgerung.

DR. MICHAEL RODERICK: Weißt du, wenn die Pfanne runtergeht, dann ist das vielleicht das Sonnenlicht. SPRECHER: War der Fall der Verdampfung der Pfanne in der Tat ein Beweis für das globale Dimmen? Irgendwo in den Tagebüchern, so fühlten sie, müßten die harten Zahlen die beiden Dinge miteinander verbinden.

DR. MICHAEL RODERICK: Und dann, eines Tages, musste ich aus Versehen in die Bibliothek gehen, um einen Artikel über die Natur zu bekommen. Wie du es tust, konnte ich es nicht finden. Und ich warf gerade einen Blick auf das Ding, und da war ein Artikel namens Verdunstung verliert seine Stärke. Was berichtet über einen Rückgang der Pan-Verdunstung über Russland, USA und Osteuropa. Und dort, in den Messungen, sagten sie, dass die Pfannen durchschnittlich etwa hundert Millimeter weniger Wasser in den letzten dreißig Jahren verdampften.

SPRECHER: Mike wusste, wie viel Sonnenlicht benötigt wurde, um einen Millimeter Wasser zu verdampfen. Also stellte er die beiden Zahlen zusammen - den Rückgang der Verdunstung mit dem Rückgang des Sonnenlichts.

DR. MICHAEL RODERICK: Und Sie tun einfach die Summe in Ihrem Kopf. Einhundert Millimeter Wasser, weniger eine Verdampfung der Pfanne, zweieinhalb Megajoule, also zweieinhalb Mal hundert sind zweihundertfünfzig Megajoules. Und genau das haben die Russen mit dem Rückgang der Sonneneinstrahlung in den letzten dreißig Jahren gemessen. Es war ziemlich erstaunlich.

SPRECHER: So war es auch in Europa und den USA. Der Rückgang der Verdampfungsrate entsprach genau dem Rückgang der Sonneneinstrahlung, den Beate Liepert und Gerry Stanhill meldeten. Zwei völlig unabhängige Beobachtungen waren zu demselben Ergebnis gekommen. Obwohl es unglaublich schien, gab es jetzt kein Zweifel mehr an Global Dimming.

DR. BEATE LIEPERT: Plötzlich siehst du, oh mein Gott, die Welt verdunkelt sich, und dann siehst du plötzlich, oh mein Gott, das hat wirklich eine gewaltige Wirkung.

PROF GRAHAM FARQUHAR: Es musste in Europa in Amerika und in Russland gedimmt werden, das ist global. Und wir dachten, das ist wirklich wichtig, weil die Dimmung enorm war. Das ist also weltweit GROSS.

SPRECHER: Aber was hat es verursacht? Wissenschaftler wussten, dass mit der Sonne nichts falsch war. Der Täter musste hier auf der Erde sein. Und während sie nach Hinweisen suchten, würden sie eine weitere überraschende Entdeckung machen. Globales Dimmen ist ein Mörder. Vielleicht lag es hinter der schlimmsten Klimakatastrophe der letzten Zeit, die auf biblischer Ebene für Hunger und Tod verantwortlich war. Und Global Dimming ist bereit, erneut zuzuschlagen.

SPRECHER: Die Malediven: Eine Nation von tausend winzigen Inseln mitten im Indischen Ozean, die kürzlich vom Tsunami in Asien heimgesucht wurde. Hier begann Veerabhadran Ramanathan, einer der weltweit führenden Klimawissenschaftler, das Geheimnis des globalen Dimmens zu entschlüsseln. Er hatte Mitte der neunziger Jahre zum ersten Mal auffallendes Sonnenlicht über weite Teile des Pazifischen Ozeans bemerkt.

PROF VEERABHADRAN RAMANATHAN (Universität von Kalifornien): Aber wir wussten damals nicht, dass es Teil eines viel größeren globalen Bildes war, aber ich wusste, dass wir herausfinden mussten, was das verursacht hat.

SPRECHER: Ramanathan war sich einer Sache sicher, der große Rückgang des Sonnenlichts, der den Boden erreichte, musste etwas mit Änderungen in der Erdatmosphäre zu tun haben. Es gab einen offensichtlichen Verdächtigen.

PROF VEERABHADRAN RAMANATHAN: Fast alles, was wir tun, um Energie zu erzeugen, verursacht Umweltverschmutzung.

SPRECHER: Brennender Treibstoff produziert nicht nur die unsichtbaren Treibhausgase, die die globale Erwärmung verursachen. Es produziert auch sichtbare Verschmutzung, winzige Schwebeteilchen von Ruß und anderen Schadstoffen. Diese erzeugen den Nebel, der unsere Städte umgibt. Also fragte sich Ramanathan: Könnte diese Verschmutzung Global Dimming verursachen? Die Malediven waren der perfekte Ort, um es herauszufinden. Die Malediven scheinen unverschmutzt zu sein, aber tatsächlich sitzen die nördlichen Inseln in einem von Indien abfließenden Strom dreckiger Luft. Nur die Südspitze der langen Inselkette genießt saubere Luft, die aus der Antarktis kommt. Durch den Vergleich der nördlichen mit den südlichen Inseln würden Ramanathan und seine Kollegen genau sehen, welchen Unterschied die Verschmutzung der Atmosphäre und des Sonnenlichts macht. Das Projekt INDOEX, wie es genannt wurde, war eine große multinationale Anstrengung. Vier Jahre lang wurde jede mögliche Technik verwendet, um die Atmosphäre auf den Malediven zu erfassen und zu überwachen. INDOEX kostete fünfundzwanzig Millionen Dollar, aber es brachte Ergebnisse - und sie überraschten alle.

PROF VEERABHADRAN RAMANATHAN: Der atemberaubende Teil des Experiments war diese drei Kilometer dicke Schadstoffschicht, die das Sonnenlicht, das den Ozean erreichte, um mehr als 10% verringerte.

SPRECHER: Ein Rückgang der Sonneneinstrahlung um 10% bedeutete, dass die Partikelverschmutzung eine viel größere Wirkung hatte als irgendjemand für möglich gehalten hätte.

PROF VEERABHADRAN RAMANATHAN: Unsere Modelle haben uns glauben lassen, dass der menschliche Einfluss auf das Abdunkeln bei fast einem halben Prozent lag. Was wir also entdeckt haben, war zehnfach.

SPRECHER: INDOEX zeigte, dass die Verschmutzungspartikel selbst etwas Sonnenlicht blockierten; aber viel bedeutender war das, was sie den Wolken antaten. Sie verwandelten sie in riesige Spiegel. Wolken bestehen aus Wassertröpfchen. Diese bilden sich erst, wenn Wasserdampf in der Atmosphäre auf der Oberfläche natürlich vorkommender luftgetragener Partikel, typischerweise Pollen oder Meersalz, zu kondensieren beginnt. Wenn sie wachsen, werden die Wassertropfen schließlich so schwer, dass sie als Regen fallen. Aber Ramanathan fand heraus, dass verschmutzte Luft weit mehr Partikel enthielt als die unverschmutzte Luft, Ascheteilchen, Ruß und Schwefeldioxid.

PROF VEERABHADRAN RAMANATHAN: Wir haben in der Luftverschmutzung nördlich der Malediven zehn Mal mehr Partikel gesehen als im Süden der Malediven, die eine reine Luftmasse waren.

SPRECHER: In der verschmutzten Luft stellten Milliarden künstlicher Partikel zehn Mal so viele Stellen bereit, um die sich Wassertröpfchen bilden konnten. So verschmutzte Wolken enthielten viel mehr Wassertröpfchen, jedes viel kleiner als es natürlich sein würde. Viele kleine Tröpfchen reflektieren mehr Licht als weniger große. Die verschmutzten Wolken reflektierten mehr Licht in den Weltraum und verhinderten, dass die Sonnenhitze durchkam. Dies war der Grund für das globale Dimmen.

PROF VEERABHADRAN RAMANATHAN: Das globale Dimmen, das wir im Nordindischen Ozean beobachten konnten, wurde einerseits durch die Partikel selbst bewirkt, die den Ozean vor dem Sonnenlicht abschirmten, andererseits die Wolken heller machen. Also hat diese heimtückische Suppe, die aus Ruß, Sulfaten, Nitraten, Asche und was auch immer du hast, einen doppelten Schlag auf das globale Dimmen bekommen.

SPRECHER: Und als er sich Satellitenbilder anschaute, fand Ramanathan das gleiche auf der ganzen Welt. Über Indien. Über China und bis in den Pazifik. Über Westeuropa ... bis nach Afrika. Über den Britischen Inseln. Aber als Wissenschaftler begannen, die Auswirkungen von Global Dimming zu untersuchen, machten sie die beunruhigendste Entdeckung von allen. Diese stärker reflektierenden Wolken könnten das Muster der Regenfälle verändern. Mit tragischen Konsequenzen.

NEWS REPORT - MICHAEL BUERK STIMME ÜBER: Dawn, und als die Sonne durch die durchdringende Kälte der Nacht in der Ebene von Korum bricht, erhellt sie eine biblische Hungersnot, jetzt im 20. Jahrhundert. Dieser Ort sagt, Arbeiter hier sind der Hölle auf Erden am nächsten.

SPRECHER: Die äthiopische Hungersnot von 1984 erschütterte die Welt. Es wurde teilweise durch eine lange Dürre in ganz Subsahara-Afrika verursacht - eine Region, die als Sahel bekannt ist. Jahr für Jahr scheiterten die Sommerregen. Zu dieser Zeit beschuldigten einige Wissenschaftler Überweidung und schlechtes Landmanagement. Aber jetzt gibt es Beweise, dass der wahre Schuldige Global Dimming war. Der Lebensnerv der Sahel war immer ein saisonaler Monsun. Fast das ganze Jahr über ist es vollkommen trocken. Aber jeden Sommer wärmt die Hitze der Sonne die Ozeane nördlich des Äquators. Dadurch zieht sich der Regengürtel, der sich über dem Äquator nach Norden bildet, in die Sahelzone. Aber in den siebziger und achtziger Jahren gelang es dem tropischen Regengürtel in den letzten zwanzig Jahren nicht, sich nach Norden zu bewegen - und der afrikanische Monsun scheiterte. Für Klimaforscher wie Leon Rotstayn war das Verschwinden des Regens lange ein Rätsel. Er konnte sehen, dass die Luftverschmutzung aus Europa und Nordamerika über den Atlantik hinweg explodierte, aber alle Klimamodelle deuteten darauf hin, dass es wenig Einfluss auf den Monsun haben sollte. Aber dann entschloss sich Rotstayn herauszufinden, was passieren würde, wenn er die Ergebnisse der Malediven in Betracht zog.

DR. LEON ROTSTAYN (CSIRO Atmospheric Research): Was wir in unserem Modell fanden, war, dass, als wir die Verschmutzung aus Europa und Nordamerika den Eigenschaften der Wolken auf der nördlichen Hemisphäre erlaubten, die Wolken mehr Sonnenlicht zurück in den Weltraum reflektierten und dies die Ozeane der nördlichen Hemisphäre. Und zu unserer Überraschung war das Ergebnis, dass die tropischen Regenbanden sich nach Süden bewegten und von der stärker verschmutzten nördlichen Hemisphäre zur südlichen Hemisphäre zurückkehrten.

SPRECHER: Verschmutzte Wolken stoppten die Hitze der Sonne. Diese Hitze war nötig, um den tropischen Regen nach Norden zu ziehen. Der lebensspendende Regengürtel hat es nie in die Sahelzone geschafft.

DR. LEON ROTSTAYN: Was unser Modell vorschlägt, ist, dass diese Dürre in der Sahelzone in den 1970ern und 1980ern durch Umweltverschmutzung aus Europa und Nordamerika verursacht wurde, die die Eigenschaften der Wolken beeinflusst und die Ozeane der nördlichen Hemisphäre abkühlt.

SPRECHER: Rotstayn hat einen direkten Zusammenhang zwischen Global Dimming und Sahel Dürre gefunden. Wenn sein Modell stimmt, hat das, was aus unseren Auspuffrohren und Kraftwerken kam, zum Tod von einer Million Menschen in Afrika beigetragen und 50 Millionen mehr gekostet. Aber das könnte nur ein Vorgeschmack darauf sein, was Global Dimming auf Lager hat.

PROF VEERABHADRAN RAMANATHAN: Die Sahelzone ist nur ein Beispiel für das Monsun-System. Lass mich dich in einen anderen Teil der Welt bringen. Asien, wo der gleiche Monsun Niederschlag auf drei Punkte sechs Milliarden Menschen bringt, etwa die Hälfte der Weltbevölkerung. Mein Hauptanliegen ist die Luftverschmutzung und das globale Dimmen wird sich auch negativ auf diesen asiatischen Monsun auswirken. Wir sprechen nicht von wenigen Millionen Menschen, von denen wir über wenige Milliarden Menschen sprechen.

SPRECHER: Für Ramanathan sind die Auswirkungen klar.

PROF VEERABHADRAN RAMANATHAN: Es gibt keine Wahl, wir müssen die Luftverschmutzung reduzieren, wenn nicht sogar ganz beseitigen.

SPRECHER: Glücklicherweise muss die Bekämpfung der Luftverschmutzung nicht allzu schwierig sein. Es würde nicht bedeuten, ganz auf Öl und Kohle zu verzichten. Wir müssten sie nur sauberer verbrennen. Und in Europa haben wir bereits einen Anfang gemacht: Wäscher in Kraftwerken, Katalysatoren in Autos und Kraftstoffe mit niedrigem Schwefelgehalt, obwohl sie nichts tun, um Treibhausgase zu reduzieren, haben bereits damit begonnen, sichtbare Luftverschmutzung zu reduzieren. Das sollte eine gute Nachricht für die Sahelzone sein, und in den letzten Jahren waren die Dürreperioden nicht so schlimm. Aber es gibt einen schrecklichen Haken. Denn während Global Dimming selbst eine große Bedrohung für die Menschheit darstellt, scheint es jetzt, dass es uns vor einer noch größeren Bedrohung schützt. Was bedeutet, dass wir, wenn wir das Abdunkeln reduzieren, uns vor etwas Schlimmerem stehen sehen.

SPRECHER: Es war David Travis, der zuerst einmal einen Blick darauf erhaschte, wie die Welt ohne Global Dimming aussehen könnte. Es geschah in diesen chaotischen Tagen nach der Tragödie von 9/11. Fünfzehn Jahre lang hatte Travis die Kondensstreifen studiert, die von hochfliegenden Flugzeugen zurückgelassen wurden. Obwohl jeder einzelne Kondensstreifen klein erscheint, wenn sie sich alle ausbreiten, können sie den Himmel bedecken.

DR. DAVID TRAVIS: Hier sind einige Beispiele für das, was wir als Kondensstreifen bezeichnen. Dies sind große Kondensstreifen. Und hier ist eine besonders gute aus Südkalifornien. Hier ist die Westküste der Vereinigten Staaten. Und Sie können hier sehen, dass dieses Netz von Kondensstreifen mindestens fünfzig Prozent, wenn nicht fünfundsiebzig Prozent oder mehr des Himmels in diesem Gebiet bedeckt. Es braucht kein Experte, um zu erkennen, dass, wenn man sich das Satellitenbild anschaut und diese Art von Kondensstreifen beobachtet, dass sie einen Einfluss auf die Temperatur an der Oberfläche haben.

SPRECHER: Aber das Problem, dem Travis gegenüberstand, war, genau festzustellen, wie groß die Wirkung der Kondensstreifen tatsächlich war. Der einzige Weg, dies zu tun, war, einen Zeitraum zu finden, in dem, obwohl die Bedingungen für Kondensstreifen richtig waren, keine Flüge stattfanden. Und das ist natürlich nie passiert. Bis September 2001. Dann, für drei Tage nach dem 11. wurden praktisch alle kommerziellen Flugzeuge in den USA gegründet. Es war eine Gelegenheit, die Travis nicht verpassen konnte. Er sammelte Temperaturrekorde aus den ganzen USA.

DR. DAVID TRAVIS: Anfänglich Daten von über 5.000 Wetterstationen in den 48 Vereinigten Staaten, den Gebieten, die am stärksten von der Erdung betroffen waren.

SPRECHER: Travis hat nicht nur auf die Temperatur geachtet - das unterscheidet sich ohnehin von Tag zu Tag. Stattdessen konzentrierte er sich auf etwas, das sich normalerweise nur langsam ändert: der Temperaturbereich. Der Unterschied zwischen der höchsten Temperatur am Tag und der niedrigsten in der Nacht. Hatte sich das während der drei Tage der Erdung verändert?

DR. DAVID TRAVIS: Als wir begannen, die Klimadaten zu betrachten und die Beweise zu wachsen begannen, wurde ich immer aufgeregter. Die tatsächlichen Ergebnisse waren viel größer als ich erwartet hatte. Hier sehen wir also für die 3 Tage vor dem 11. September einen leicht negativen Temperaturbereich mit vielen Kondensstreifen als normal. Dann haben wir diese plötzliche Spitze genau hier von der 3 Tagesperiode. Dies reflektiert den Mangel an Wolken, Mangel an Kondensstreifen, wärmere Tage kühlere Nächte, genau das, was wir erwartet hatten, aber sogar größer als das, was wir erwartet hatten. Dies deutet darauf hin, dass während dieser 3-tägigen Periode ein plötzlicher Rückgang der globalen Dimmung von Flugzeugen zu verzeichnen war.

SPRECHER: Während der Erdung sprang der Temperaturbereich um mehr als ein Grad Celsius. Travis hatte noch nie so etwas gesehen.

DR. DAVID TRAVIS: Das war der größte Temperaturschwung dieser Größenordnung in den letzten dreißig Jahren.

SPRECHER: Wenn in so kurzer Zeit so viel passieren könnte, wenn nur eine Form der Umweltverschmutzung entfernt wird, dann deutet das darauf hin, dass der globale Effekt von Global Dimming auf die Welttemperaturen enorm sein könnte.

DR. DAVID TRAVIS: Die neunte Studie hat gezeigt, dass, wenn Sie einen Beitrag zu Global Dimming, Jet Contrails, nur für einen Zeitraum von drei Tagen entfernen, wir eine sofortige Reaktion der Temperaturoberfläche sehen. Wenn wir das gleiche global tun, könnten wir einen großen Anstieg der globalen Erwärmung sehen.

SPRECHER: Das ist der echte Stich im Schwanz. Lösen Sie das Problem des globalen Dimmens und die Welt könnte erheblich heißer werden. Und das ist nicht nur Theorie, es könnte schon geschehen. In Westeuropa haben die Maßnahmen, die wir zur Verringerung der Luftverschmutzung unternommen haben, Früchte zu tragen in einer spürbaren Verbesserung der Luftqualität und in den letzten Jahren sogar eine leichte Verringerung der globalen Dimmung. Zur gleichen Zeit, nach Jahrzehnten, in denen sie stabil waren, begannen die europäischen Temperaturen rasch zu steigen und gipfelten im wilden Sommer 2003.

Waldbrände haben Portugal verwüstet. Gletscher schmolzen in den Alpen. Und in Frankreich sind die Menschen zu Tausenden gestorben. Könnte dies der Nachteil sein, Global Dimming zu reduzieren, ohne die Ursache der globalen Erwärmung anzugehen?

DR. BEATE LIEPERT: Wir dachten, wir leben in einer Welt der globalen Erwärmung, aber das ist eigentlich nicht richtig. Wir lebten in einer globalen Erwärmung und einer globalen Dimm-Welt, und jetzt nehmen wir Global Dimming auf. Wir enden also mit der Welt der globalen Erwärmung, die viel schlimmer sein wird, als wir es erwartet haben, viel heißer.

SPRECHER: Das ist der Kern des Problems. Während der Treibhauseffekt den Planeten erwärmt hat, scheint es jetzt, dass Global Dimming ihn abgekühlt hat. So wurde die durch Kohlendioxid verursachte Erwärmung durch die Abkühlung durch Luftverschmutzung vor uns verborgen. Aber diese Situation beginnt sich jetzt zu ändern.

DR. PETER COX (Hadley Center, Met Office): Wir werden in einer Situation sein, wenn wir nicht dort handeln, wo der kühlende Schadstoff abfließt, während der erwärmende Schadstoff steigt, CO2 steigt und Partikel abfallen bedeutet, wir werden eine beschleunigte Erwärmung bekommen. Wir werden einen doppelten Schlag bekommen, wir werden es bekommen, wir werden die Kühlung reduzieren und gleichzeitig die Heizung erhöhen, und das ist ein Problem für uns.

SPRECHER: Und das ist nicht alles. Klimatologen wie Peter Cox haben begonnen, sich Sorgen zu machen, dass Global Dimming dazu geführt hat, dass sie die wahre Macht der globalen Erwärmung unterschätzen. Sie befürchten, dass die Erde weitaus gefährdeter für Treibhausgase sein könnte als bisher angenommen.

DR. PETER COX: Wir haben wirklich zwei konkurrierende Effekte, nämlich dass wir den Treibhauseffekt haben, der dazu tendiert, das Klima aufzuwärmen. Aber dann haben wir diesen anderen Effekt, der viel stärker ist, als wir dachten, was ein kühlender Effekt ist, der von Partikeln in der Atmosphäre kommt. Und sie konkurrieren miteinander. Und wir wissen, dass das Klima in den letzten hundert Jahren um etwa einen halben Grad in einen wärmeren Zustand übergegangen ist. Also ist das ganze so bewegt. Wenn sich herausstellt, dass die Abkühlung stärker ist, als wir dachten, dann ist die Erwärmung auch viel stärker als wir dachten, und das bedeutet, dass das Klima für Kohlendioxid empfindlicher ist, als wir ursprünglich dachten, und das bedeutet, dass unsere Modelle unter Kohlenstoffempfindlichkeit leiden Dioxid.

SPRECHER: Die Modelle, die jeder zur Vorhersage des Klimawandels benutzt hat, sagen bis zum Ende des Jahrhunderts eine maximale Erwärmung von 5 Grad voraus. Aber Cox und seine Kollegen fürchten jetzt, dass diese Modelle falsch sind. Die Temperaturen könnten doppelt so schnell ansteigen, wie sie früher dachten, mit irreversiblen Schäden in nur fünfundzwanzig Jahren.

DR. PETER COX: Wenn wir gegen halb drei Uhr nichts tun, könnten wir eine globale Erwärmung von mehr als zwei Grad haben, und zu diesem Zeitpunkt wird angenommen, dass der grönländische Eisschild auf eine Weise schmilzt, die Sie nicht erreichen könnten um es zu stoppen, sobald es begann, würde es schmelzen. Es braucht lange, um zu schmelzen, aber letztendlich würde es zu einem Meeresspiegelanstieg von sieben oder acht Metern führen.

SPRECHER: Sobald die grönländische Eiskappe zu schmelzen beginnt, wird es nichts mehr aufhalten. Viele der großen Städte der Welt werden mit geliehener Zeit leben. Jahrzehnt für Jahrzehnt würde das Risiko katastrophaler Überschwemmungen unaufhaltsam steigen. Aber wenn nichts unternommen wird, wird es dort nicht aufhören. Denn nach Grönland werden die tropischen Regenwälder der Welt in der Hitze verkümmern.

DR. PETER COX: 2040 könnte es vier Grad wärmer sein, der Klimawandel hätte vor allem im Amazonasbecken zu großer Austrocknung führen können, das würde den Wald untragbar machen, wir würden erwarten, dass der Wald sich wahrscheinlich in Brand stürzt und Savanne wird letztendlich sogar Wüste, wenn es wirklich sehr trocken wird, wie es unser Modell vorschlägt.

SPRECHER: Und während der Regenwald wegbrannte, würde er riesige Mengen Kohlendioxid in die Atmosphäre freisetzen und die globale Erwärmung noch weiter vorantreiben. Cox rechnet damit, dass die Welt in nur einem Jahrhundert 10 Grad heißer sein könnte, eine Erwärmung, die schneller ist als in der Erdgeschichte. Wenn dies geschehen würde, würde sich die Landschaft Englands völlig verändern.

DR. PETER COX: Wir reden über einen Wechsel von einem üppigen, feuchten Klima, einer solchen Umgebung, zu einem nordafrikanischen Klima in nur wenigen Jahrzehnten oder hundert Jahren.

SPRECHER: Die meisten britischen Pflanzenarten konnten ein nordafrikanisches Klima nicht überleben. Da die Vegetation überall abgestorben ist, würde die Bodenerosion zu einem ernsthaften Problem werden. Aus einem grünen und angenehmen Land würde England ein Land der Extreme werden, mit Winterfluten, die Sommerstaubstürmen weichen würden. Und es wird anderswo viel schlimmer sein.

DR PETER COX: Sie können sich vorstellen, dass zehn Grad Erwärmung in Großbritannien in hundert Jahren katastrophal ist. Zehn Grad Erwärmung in einem heißen Land macht es bereits im Wesentlichen unbewohnbar.

SPRECHER: Und gerade wenn man denkt, dass es im hohen Norden nicht schlimmer werden könnte, könnte eine Erwärmung um zehn Grad ausreichen, um einen riesigen natürlichen Treibhausgasspeicher freizusetzen, der größer ist als alle Öl- und Kohlereserven unseres Planeten.

DR. PETER COX: Wir werden in Gefahr sein, diese als Methanhydrate bezeichneten Dinge zu destabilisieren, die eine Menge gefrorenes Methan auf dem Grund des Ozeans speichern, zehntausend Milliarden Tonnen dieses Materials, und das ist bekannt durch Erwärmung destabilisiert.

SPRECHER: An diesem Punkt, was auch immer wir getan haben, um unsere Emissionen einzudämmen, wäre es zu spät. Zehntausend Milliarden Tonnen Methan, ein achtmal stärkeres Treibhausgas als Kohlendioxid, würden in die Atmosphäre freigesetzt werden. Das Klima der Erde würde außer Kontrolle geraten und sich in Richtung von Temperaturen bewegen, die in vier Milliarden Jahren nicht zu sehen waren. Aber das ist keine Vorhersage - es ist eine Warnung. Das wird passieren, wenn wir die Umweltverschmutzung beseitigen und nichts gegen Treibhausgase tun. Die einfache Lösung, die einfach weiter verschmutzt und hofft, dass Global Dimming uns schützt, wäre selbstmörderisch.

DR. PETER COX: Wenn wir die Partikel weiter auspumpen würden, hätte das schreckliche Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit. Ich meine, Partikel sind an allen Arten von Atemwegserkrankungen beteiligt, deshalb werden sie unter Kontrolle gebracht, und natürlich beeinflussen sie das Klima auf jeden Fall . Wenn Sie, wenn Sie mit dem Gleichgewicht des Planeten, dem Strahlungsgleichgewicht des Planeten, herumhantieren, beeinflussen Sie alle Arten von Zirkulationsmustern wie Monsune, die schreckliche Auswirkungen auf Menschen haben würden. Es wäre also extrem schwierig, in der Tat unmöglich, den Treibhauseffekt aufzuheben, indem man nur Partikel abpumpt, auch wenn die Partikel nicht für die menschliche Gesundheit schädlich sind.

SPRECHER: Stattdessen müssen wir dringende Maßnahmen ergreifen, um die Ursache für die globale Erwärmung und das globale Dimmen - das Verbrennen von Kohle, Öl und Gas - anzugehen. Wir müssen möglicherweise sehr schwierige Entscheidungen treffen, wie wir leben und wie wir unsere Elektrizität erzeugen. Wir haben über solche Dinge seit 20 Jahren gesprochen. In der Praxis wurde bisher jedoch nur sehr wenig getan. Die Entdeckung von Global Dimming macht deutlich, dass wir schnell keine Zeit mehr haben.

DR. PETER COX: Eine der treibenden Kräfte ist, dass Sie eine für Ihre Kinder angenehme Umgebung hinterlassen. Und wir machen weiter so, wie wir gehen, wir werden das nicht tun, wir werden eine Umgebung verlassen, die viel schlimmer ist als die Umwelt, in der wir lebten. und es wird darauf ankommen, was wir getan haben, als wir diese Umgebung benutzt haben, und das wäre, ähm, wirklich tragisch, wenn das passiert wäre.

Aja hier Frau Beate Liepert mit einer Verdunstungspfanne in einem Lunchsketch von mir, weil ich es wie Nietzsche halte: "Wir haben die Kunst, damit wir nicht an der Wahrheit zugrunde gehen."

Thomas Karli Reis