und weil ich gern anti-anti-semiten necke

hier die übersetzung für alle von der alm-oder-so:

Daniel Levy, Präsident des U.S./Middle East Project

Sitzung des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen, Donnerstag, 25. August 2022

"Die Lage im Nahen Osten einschließlich der Palästinenserfrage"

Ich möchte dem Rat und insbesondere der chinesischen Präsidentschaft dafür danken, dass sie mir erlaubt haben, heute einige Gedanken mit Ihnen zu teilen. Die Ereignisse vom Anfang dieses Monats, die vom Sonderbeauftragten Wennesland ausführlich beschrieben wurden, sind ebenso besorgniserregend wie vorhersehbar.

Um es ganz klar zu sagen, die Israelis verdienen Sicherheit; die Palästinenser verdienen Sicherheit.

Herr Präsident, Monat für Monat trifft sich der Rat, um seine bekannten Verurteilungen, Formeln und Slogans zu wiederholen. Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um einige Annahmen und Überzeugungen zu überdenken und neu zu bewerten, die ungewollt zur Unlösbarkeit des israelisch-palästinensischen Konflikts beitragen - um neu darüber nachzudenken, warum dieser Konflikt weiterhin so anfällig für eine Pattsituation und menschliches Leid ist.

Ich schlage vor, dies anhand von 5 Schritten zu tun, die uns bei diesem Unterfangen helfen können:

Erstens: Gerechtigkeit: Die permanente Enteignung und die Verweigerung der grundlegendsten Rechte und Freiheiten des palästinensischen Volkes wird niemals ein Rezept für nachhaltige Sicherheit sein: die illegale Blockade des Gazastreifens und die unrechtmäßige Besatzung stellen Formen der strukturellen Gewalt und der kollektiven Bestrafung dar, die wir nicht ignorieren können.

Die Notwendigkeit eines politischen Horizonts wird zwar anerkannt, aber die Dimensionen dieses Horizonts schrumpfen und werden immer weniger ehrgeizig.

Es kann kein wirksames oder dauerhaftes Konzept für den Gazastreifen geben, wenn man es isoliert betrachtet - es ist Teil der umfassenderen israelisch-palästinensischen Realitäten in Bezug auf Sicherheit, Trennungspolitik und Abriegelung. Entscheidend ist, dass das Völkerrecht in allen Bereichen respektiert werden muss - sei es bei staatlichen bewaffneten Bedrohungen oder im parteiischen Widerstand gegen die staatliche Besatzung.

In diesem Zusammenhang ist auch die Forderung nach einer palästinensischen politischen Erneuerung, einer internen Versöhnung und Überwindung von Spaltungen sowie eine internationale Notwendigkeit, alle relevanten Akteure einzubinden, ohne unrealistische und selektive Vorbedingungen zu stellen.

Zweitens: Gleichgewicht: Jeder Versuch, die Verhandlungen zwischen den Parteien wieder aufzunehmen, ohne Machtasymmetrien anzusprechen, ist eine hohle und überflüssige Übung. Wie Comfort Ero, Präsidentin der Crisis Group - mit der meine Organisation, das U.S./Middle East Project, intensiv zusammenarbeitet, kürzlich vor diesem Rat sagte: "Das strukturelle Machtungleichgewicht zwischen einem Besatzungsstaat und einem besetzten Volk muss anerkannt werden." Ein Fokus auf die Machtverhältnisse und nicht auf beiden Seiten bietet einen Weg zur Klärung von Denken und Politik.

So sind beispielsweise die Versuche, das Vertrauen der Wirtschaft zu stärken, durchweg zu wenig, zu spät und zu kurzlebig, wenn sie unter den Bedingungen einer permanenten, unerbittlichen und sich ausweitenden Besatzungsmatrix versucht werden. Dies widerspricht den Prinzipien von Harmonie und Gegenseitigkeit.

Vor allem angesichts der knappen globalen Ressourcen muss die wirtschaftliche Lage der Palästinenser in erster Linie als eine Funktion politisch auferlegter Hindernisse verstanden werden wie Freizügigkeit, Grenzen, Zugang zu Land, Beschlagnahmungen, Zerstörungen und sich ständig ausbreitende Siedlungen - und nicht als ein Mangel an Wohltätigkeit. Wirtschaftliche Linderungs-maßnahmen unter der Besatzung vertiefen Abhängigkeit und Feindschaft.

Wir haben die Ausführungen von UNRWA-Generalkommissar Lazzarini gehört. Es muss ein wirtschaftliches Engagement für die UNRWA mit berechenbaren Mitteln geben, so dass sie in der Lage ist, Dienstleistungen zu erbringen, nicht nur aus Sicherheitsgründen notwendig, sondern auch als politische Verpflichtung gegenüber den palästinensischen Flüchtlingen, denen eine Lösung weiterhin verweigert wird.

Drittens: Rechenschaftspflicht: Ich habe vor diesem Rat bereits auf zwei Kernprobleme hingewiesen: ein Legitimitätsdefizit in der palästinensischen Politik und ein Defizit an Rechenschaftspflicht in Bezug auf die israelische Politik. Es ist Israels Handeln als mächtige Besatzungsmacht, das in erster Linie die Richtung dieses Konflikts bestimmt.

Durch die mangelnde Bereitschaft, Israel zur Rechenschaft zu ziehen, kommt es zu tiefgreifenden Veränderungen, nicht zuletzt nicht zuletzt bei den Siedlungen.

In den letzten Monaten hat sich dieser Trend in beunruhigender Weise verschärft, denn Israel zielt auf die, die am wenigsten in der Lage sind, sich selbst zu schützen, und die, die an vorderster Front stehen und am meisten von Verstößen gegen das Völkerrecht betroffen sind.

Nach dem Schock von Generalsekretär Guterres über die Zahl der palästinensischen Kinder, die im vergangenen Jahr von israelischen Streitkräften getötet und verstümmelt wurden, haben wir auch in diesem Monat den gleichen Trend und das gleiche Leid unter den Jüngsten in Gaza erlebt.

Wir waren Zeuge der Ermordung derjenigen, die über diese Verbrechen berichteten und sie aufdeckten, wie Shireen Abu Akleh, die jüngste Journalistin, die mit ihrem Leben bezahlte. Und nun der Angriff auf diejenigen, die Menschenrechtsverletzungen dokumentieren und sich für die Menschenrechte einsetzen, sowie gegen gemeinnützige Einrichtungen, mit Israels Vorgehen gegen sechs prominente palästinensische Organisationen der Zivilgesellschaft.

Nachdem die sechs NRO von den israelischen Behörden als Terroristen eingestuft worden waren, gab eine Reihe von Ländern zu Protokoll, dass keine zwingenden Beweise vorgelegt wurden. In der vergangenen Woche wurden nun die Büros dieser Organisationen durchsucht

und geschlossen und ihre Mitarbeiter verhört. Eine Reaktion, die sich auf Äußerungen der Verurteilung beschränkt, kann zu leicht abgetan werden.

Das ist Straflosigkeit auf Steroiden, die zu mehr vom Gleichen oder Schlimmerem ermutigt.

Es sollte praktische Konsequenzen auf multilateraler und bilateraler Ebene geben. Wir haben bereits ein ausgehöhltes palästinensisches Gemeinwesen und eine ausgehöhlte Wirtschaft; dies ist nun ein Versuch, die palästinensischen Zivilgesellschaft auszuhungern.

Viertens: Der Kontext: Es ist keine Übertreibung, die gegenwärtige globale Unordnung als eine Welt in einer Metamorphose zu bezeichnen - gefährlich brennbar und gleichzeitig potenziell lohnend, wenn wir innovativ und gleichzeitig realistisch sein können.

In dieser Hinsicht können die Abraham-Abkommen vieles sein, aber sie können kein Ersatz oder eine Ablenkung von der Sicherung des Friedens und der Rechte der Palästinenser sein. Wenn nicht richtig gehandelt wird, besteht die Gefahr, dass die Normalisierung das unangebrachte israelische Gefühl nährt, die Palästinenser könnten ignoriert und an den Rand gedrängt werden können. Es ist auch so, dass das internationale Recht und die angeblich universellen Grundsätze nicht nur dann geltend gemacht werden können, wenn es bequem ist, und dann beiseitegeschoben werden, wenn Freunde oder Verbündete, in der der Rolle des Täters erscheinen. Unsere Welt ist zu durchschaubar, diese Dinge werden wahrgenommen.

Fünftens und letztens: Architektur: Ich würde vorschlagen, dass entgegen einer vorherrschenden Wahrnehmung von Stillstand und Patt, Israelis und Palästinenser in Wirklichkeit eine Phase ziemlich tiefgreifenden Übergangs erfahren.

Die Rede vom Verschwinden der Zwei-Staaten-Option ist weder alarmistisch noch weit hergeholt, es ist vielmehr eine nüchterne und wahrscheinlich hinter der Kurve liegende Darstellung der gelebten Realität. Ich würde sagen, für Israel selbst sollte das Fehlen einer Ausfahrt auf dieser Reise zu einem neuen Paradigma Grund zur Sorge sein, weil es die Zukunft des Landes gefährdet.

Weder Palästinenser noch Israelis werden verschwinden, und einen gerechten Weg des Zusammenlebens zu finden, war noch nie so dringend.

Dieser tiefgreifende Wandel wird mit der Zeit wahrscheinlich jeden der hier vertretenen Staaten aus seiner Komfortzone führen.

Lassen Sie mich abschließend kurz erläutern, warum. Wir wissen von bestimmten Entwicklungen, die gleichzeitig politisch unbequem und politisch sehr wichtig sein können. Die zunehmend gewichtige wissenschaftliche, juristische und öffentliche Meinung, die Israel als Apartheidstaat in den von ihm kontrollierten Gebieten bezeichnet, ist eine solche Entwicklung.

Eine Bezeichnung, die von palästinensischen Gelehrten und Instituten vorgenommen und später von der von den israelischen Menschenrechtsorganisationen unter Führung von B'tselem geprüft und bestätigt und nun als völkerrechtliche Kennzeichnung

von Human Rights Watch und in diesem Jahr von Amnesty International wurde.

So sieht es aus, wenn es nicht gelingt, Rechenschaft abzulegen und zwei Staaten zu schaffen.

So unangenehm es für einige auch sein mag, ich fordere den Rat auf, die längerfristige Bedeutung und Tragweite dessen, was hier geschieht, nicht zu unterschätzen.

Auf der Tagung des Menschenrechtsrates im März dieses Jahres in Genf wiesen Staaten im Namen der afrikanischen Gruppe, der arabischen Gruppe und der OIC-Gruppe [Organisation für Islamische Zusammenarbeit] auf diese Apartheid-Situation hin.

Es wird nicht überraschen, wenn dies in Teilen der Welt widerhallt und mitschwingt, die Apartheid und Siedlerkolonialismus erlebt haben und eine Entkolonialisierung durchlaufen.

Es ist ein Paradigma, das auch die Diskriminierung der palästinensischen Bürger Israels in ein schärferes Licht rückt. Es muss ein Weckruf sein.

Vor 75 Jahren boten die Vereinten Nationen die Teilung als politisches Paradigma für das Heilige Land an. Heute ist dieses Land de facto unter einer einzigen Herrschaft vereint.

In Ermangelung beispiellos weitreichender Maßnahmen, um die Teilung positiv zu erreichen, werden Ihre Nachfolger in diesem Rat über die Herausforderung zu debattieren haben, Gleichstellung unter der Realität einer Nicht-Teilung zu erreichen.

Herr Präsident, wenn der Rat diese fünf Grundsätze und ihre Implikationen bedenkt, können wir einen Ausweg aus der sich wiederholenden Sackgasse finden - die vertrauten Verurteilungen, Formeln und Slogans – und vielleicht einen neuen Weg zu Gerechtigkeit und Gleichgewicht für Palästinenser und Israelis zu ebnen."

Infos zum redner:

Daniel Levy ist Vorsitzender des US/Middle East Project. Von 2012 bis 2016 war er Direktor für den Nahen Osten und Nordafrika beim European Council on Foreign Relations. Davor war er Senior Fellow und Direktor der Middle East Taskforce der New America Foundation in Washington DC und Senior Fellow bei der Century Foundation. Zuvor arbeitete er als Analyst für das Nahostprogramm der International Crisis Group.

Daniel Levy war leitender Berater im Büro des israelischen Premierministers und des Justizministers Yossi Beilin während der Regierung von Ehud Barak (1999-2001). Er war Mitglied der offiziellen israelischen Delegation bei den israelisch-palästinensischen Friedensgesprächen in Taba unter Barak und in Oslo B unter Yitzhak Rabin (1994-95) und war federführend bei der Ausarbeitung des Muster-Friedensabkommens ("Genfer Initiative";).

Levy ist Treuhänder des Rockefeller Brothers Fund in New York, Ratsmitglied des European Council on Foreign Relations und gehört dem Vorstand des European Middle East Project an. Er war Mitbegründer von J Street und Gründungsmitglied des Molad - Center for the Renewal of Israeli Democracy.

Levy war einer der Gründungsredakteure des Middle East Channel auf foreignpolicy.com und ist ein regelmäßiger Kommentator des Nahen Ostens im Fernsehen und im Radio, u.a. bei BBC, CNN und Al Jazeera, seine Beiträge wurden in verschiedenen Medien veröffentlicht, darunter bei NYT, FT und Guardian.