Fassung vom 27.09.2021

Erstellt man eine Grafik direkt aus den 2020er RKI-Infektionsdaten und ergänzt darin die Kalenderdaten der Lockdowns . . .

eigene Auswertung

. . . dann sieht man, daß die Infektionskurve jeweils ca. 1 Woche nach den Lockdowns zu sinken begann - ganz im Einklang mit der banalen Logik "Erst die Ursache, dann die Wirkung".

Das scheint aber manche FuF-User nicht zu beeindrucken. Sondern es wird z.B. geschrieben: Der Lockdown war demnach völlig wirkungslos, wobei diese Studien selbstverständlich Verzögerungsfristen, beim Ausbrechen einer Erkrankung ebenso wie beim Erheben der Daten berücksichtigten. Zitat Ende.

Bei den PCR-Test-basierten Infektionsdaten könnte man noch auf die umstrittene Zuverlässigkeit ausweichen, um die Daten anzuzweifeln. Aber dieser Einwand löst sich in Luft auf, sobald man die nackten Sterbezahlen betrachtet.

Denn auch hier zeigen sich die Erfolge der Lockdowns rund um den Globus in einer Umkehr steigender Übersterblichkeit in einen Abstieg hin zur Normalsterblichkeit. Allerdings kann dieser Erfolg nicht sofort eintreten, sondern nur verzögert um die mittlere Zeit zwischen Infektion und Tod. Bei Covid-19 sind das runde 3 Wochen:

https://www.sciencemediacenter.de/alle-angebote/fact-sheet/details/news/verlauf-von-covid-19-und-kritische-abschnitte-der-infektion/

Für den 1.Lockdown in Deutschland sieht das so aus:

Destatis + eigene Ergänzungen

3 Wochen nach dem Lockdown waren die blauen Übersterblichkeits-Schraffurstriche zwischen den Kurven für 2020 und 2016-2019 am längsten und wurden anschließend wieder kürzer. Der Vergleich der blauschraffierten Gesamtfläche oben mit der Fläche unter der COVID-19-Kurve zeigt die hohe Übereinstimmung zwischen Übersterblichkeit und Coronatoten laut RKI.

Bei Euromomo zeigen die Daten der 6 Staaten mit den markantesten Übersterblichkeits-Verläufen im Frühjahr 2020 den immer gleichen zeitlichen Zusammenhang zwischen Lockdown und Rückgang der Übersterblichkeit:

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps + eigene Ergänzungen

Auch im Covid-19-Katastrophengebiet New York City hat sich die 3-Wochen-Regel bestätigt:

https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/27/upshot/coronavirus-deaths-new-york-city.html, eigene Ergänzungen in deutsch

Daher liegt es auf der Hand, daß die extreme Übersterblichkeit in NYC ohne Lockdown noch weiter gestiegen wäre.

Österreich lieferte zum Jahreswechsel 2020 / 21 sogar eine Demonstration eines unnützen "Lockdown light", gefolgt von einem erfolgreichen harten Lockdown:

eigene Auswertung

Die Pfeile zeigen die o.g. 3-wöchige Wirkungsverzögerung der Lockdowns.

Der Lockdown light am 03.11. bewirkte nach 3 Wochen nur einen 1-wöchigen Stillstand der Übersterblichkeit, die danach weiter stieg. Erst der harte Lockdown vom 17.11. brachte 3 Wochen später den stabilen Rückgang der wöchentlichen Übersterblichkeit.

Wer jetzt immer noch an wirkungslose Lockdowns glaubt, der möge bitte erklären, was in jenen 8 Ländern und NYC stattdessen los war!

Haben die Regierungen vielleicht Hellseher als Berater, die lange im Voraus genau wussten, wann die Todeszahlen zu sinken beginnen würden? Und wegen ihrer Visionen hat man die Lockdowns rund 3 Wochen vorher gesetzt, um sie bei Bedarf Monate später als Erfolg im Kampf gegen die Pandemie verkaufen zu können?