In einer Internet-Diskussion hatte einst ein schlauer Mensch geschrieben: "Soziale Experimente, bei denen die Beteiligten nicht richtig eingeweiht werden, rufen bei mir Unbehagen hervor."

Hört sich vernünftig an, ist aber 1 Schmarrn.

Soziale Experimente in der Psychologie funktionieren nur, weil die Versuchspersonen nicht richtig eingeweiht sind. Wüßten sie nämlich um den eigentlichen Zweck des Experiments, würden sich sehr viele Versuchspersonen nicht mehr spontan verhalten, das Ergebnis wäre verfälscht, weil die Versuchspersonen wüßten, welche Reaktion man von ihnen erwartet.

Ein harmloses Beispiel: Versuchspersonen sollen sich drauf konzentrieren, eine Situation zu beobachten und Ereignisse zu zählen.

Den kickboxenden Gorilla, der auf höchst auffällige Weise durch's Bild läuft, sehen die meisten Versuchspersonen nicht. Hätte man ihnen auch nur angedeutet, es könnte während der Zählaufgabe irgend etwas Merkwürdiges passieren, dann hätten sie den Gorilla natürlich gesehen, auf Kosten der Korrektheit der vordergründig wichtigen Aufgabe (1).

Der nicht genannte Internet-Diskutant fährt fort: "Ich erinnere an das berühmte Milgram-Experiment, bei dem die Studenten ihren Schülern durch vermeintliche Stromschläge Schmerzen zufügen sollten. Tenor: Die Menschen gehorchen nicht ihrem Gewissen sondern einer Autorität. Über 50 Jahre hatte niemand an den Ergebnissen gezweifelt. Dieses Wissen galt als gesichert.

Nun sind Zweifel aufgetreten als ein australisch-britisches Forscherteam die Originalunterlagen sichtete. Die Studenten handelten nicht als Befehlsempfänger. Sie waren der Auffassung, sie agierten für eine gute Sache für die Wissenschaft. Denn Milgrim hatte das ihnen zuvor eingeimpft."

Es ist unglaublich, es ist absolut unglaublich, mit welchem Scheisendreck man in die Zeitung kommt. Ein australisch-britisches Forscherteam hat also die Originalunterlagen gesichtet und dabei aufgedeckt...

Hl. Muttergottes von Tschenstochau! Milgram hat sein Experiment 1963 gemacht (oder veröffentlicht, ich weiß nicht mehr). 1970 hat Hans Lechleitner (zusammen mit dem amerikanischen Psychologen David Marc Mantell und dem deutschen Psychiater Paul Matussek den Dokumentarfilm "Abraham - Ein Versuch" produziert, der Film lief im Fernsehen, er wurde in Schulen und Universitäten gezeigt. Sowohl in dem Film als auch in der Veröffentlichung von Milgram wurde arschklar deutlich gemacht, daß man den Versuchspersonen erzählt hatte, sie nähmen an einem wichtigen wissenschaftlichen Experiment teil. Milgram hatte ihnen das nicht "eingeimpft", er hat es ihnen schlicht gesagt. Wenn Versuchspersonen abbrechen wollten, weil sie es nicht mehr ausgehalten haben, dann hat der Versuchsleiter sie nicht angebrüllt und mit Konsequenzen gedroht (welche auch, es bestand ja keinerlei Abhängigkeitsverhältnis zwischen Versuchsperson und Versuchsleiter), er hat lediglich mit sanfter Stimme gesagt "Machen Sie bitte weiter".

2010 hat ein französischer Dokumentarfilmer namens Christophe Nick Milgrams Experiment wiederholt, diesmal nicht in einem Forschungslabor sondern in einem Fernsehstudio. Kein Dienst an der Wissenschaft mehr, sondern vielmehr eine (fiktive) Unterhaltungsshow.

Keine wissenschaftliche Autorität gab Anweisungen, es war einfach nur Spaß. Das heißt, genau genommen wollten die Versuchspersonen das Casting für eine angeblich neue Fernsehshow bestehen. Sie haben ihre Mit"spieler" zu Tode gequält, weil sie in die Show wollten.

Bei Milgram gingen 61 Prozent der Probanden so weit, Schläge bis zur wahrscheinlich tödlichen Höchststufe von 450 Volt zu erteilen, in der französischen Fernsehshow haben bereits 81 Prozent der Versuchspersonen die "Höchststrafe" vollstreckt. Wenn das nicht lustig ist, was dann?

Aber klar, ich hab natürlich noch etwas viel lustigeres auf der Pfanne.

1971 hatte der Psychologie-Professor Philip Zimbardo von der Stanford-Universität sich etwas unglaublich Lustiges ausgedacht. Professor Zimbardo lobte 15 $ pro Versuchsperson und Tag aus und wählte 21 "ganz normale junge Leute aus dem Mittelstand", die sich auf Zeitungsannoncen hin gemeldet hatten. Elf sollten den Part der Wärter, zehn den der Häftlinge übernehmen. Ganz überraschend wurden dann die zehn von der - echten - Polizei Palo Altos wegen "Verdachts auf Raubüberfall" in ihren Wohnungen verhaftet, mit Handschellen gefesselt, durchsucht und schließlich mit verbundenen Augen in ihre Gefängniszellen gesteckt. In Wirklichkeit waren die mit vergitterten Fenstern, Pritschen und Kotkübeln hergerichteten Zellen Kellerräume im Universitätsgebäude.

Die uniformierten Wärter, die reflektierende Sonnenbrillen trugen, um als kalt und unpersönlich zu erscheinen, gaben sich wirklichkeitsnah hart: Die Zelleninsassen mußten sich nackt ausziehen, wurden mit Entlausungspuder bestäubt, bekamen numerierte Häftlingskleidung und hatten Sprechverbot bei den Mahlzeiten, während der Ruhestunden und nach zehn Uhr abends. Jede Nacht um 2.30 Uhr - so sahen es Zimbardos Spielregeln vor - sollten sie zum Appell geweckt werden.

(...)

Schon am zweiten Tag begannen die Zwischenfälle. Einige der Inhaftierten verbarrikadierten sich in ihren Zellen, andere weigerten sich zu essen. Um weiterer Rebellion zuvorzukommen, beschlossen die Wärter von sich aus, die Häftlinge gegeneinander auszuspielen. Die Insassen einer Zelle bekamen zusätzliche Essens- und Wasserrationen, während es in der Nachbarzelle überhaupt nichts zu essen gab.

(...)

Ihre frisch gewonnene Macht nutzten die Wärter weidlich aus; Sie beschimpften die Häftlinge, schlugen sie und hielten sie nach dem Nachtappell stundenlang wach. Schließlich versteigen sich die Aufseher zu brutalem Sadismus: Die Insassen mußten ihre Kotkübel mit der Hand leeren und säubern.

Als einige der Versuchs-Häftlinge mit hysterischen Weinkrämpfen zusammenbrachen und um Schonung baten, die Wärter ihrerseits aber immer mehr Spaß an sadistischen Quälereien bekamen, brach der Professor seinen Versuch ab.

stern, 12. 11. 1971

Zimbardos Experiment ist das Milgram-Experiment in Hardcore. Beim Milgram-Experiment bekamen die Versuchspersonen die Anweisung, grausam zu sein und die meisten gehorchten. Bei Zimbardo ist davon nicht die Rede. Sein "Trick" ist, nichts zu machen, gar nichts. Die "Wärter" leisten sich Übergriffe gegenüber den "Gefangenen" und der Versuchsleiter greift nicht ein. Die Übergriffe werden grausamer, der Versuchsleiter läßt die "Wärter" gewähren. Das heißt, im Gegensatz zum Milgram-Experiment sind hier die Versuchspersonen aus sich heraus grausam, niemand befiehlt es ihnen, niemand verführt sie auch nur dazu. Die einzige Verführung besteht darin, daß die Grausamkeiten nicht sanktioniert werden.

Das System Auschwitz.

Das ganz besonders Bemerkenswerte besteht darin, daß sämtliche beteiligten Personen wußten, daß es sich hier um ein Spiel handelte. Den "Wärtern" war klar, daß die "Gefangenen" nicht echte Verbrecher waren, die wegen weiß Gott welcher Scheußlichkeiten verurteilt worden waren, sondern ganz normale Leute von der Straße.

Die Frage ist: Warum quälen die "Wärter" die unschuldigen "Gefangenen"?

Die Antwort ist: Weil sie es können.

Weiter geht's hier.