Und wieder blühen die Falschinformationen, diesmal hier:
Aber schauen wir uns die Behauptungen an.
Schenk uns bitte ein Like auf Facebook! #meinungsfreiheit #pressefreiheit
Danke!
Zitat: "Es gibt an einem altehrwürdigen Coronavirus nicht viel herumzuforschen. "
SarsCov-2 ist weder "altehrwürdig" noch uninteressant, speziell in Hinblick auf den Biomarker für schweren Verlauf, Wirkungsmechanimus, Therapie und die Epidemiologie.
Fazit: Falsch.
Zitat: ". Die meisten von uns tragen Virusbruchstücke dieser steinzeitlichen Schmarotzer in uns und erkranken deshalb nicht, weil sie das Teufelchen längst kennen und im Nu identifiziert haben. Virusstamm beinahe egal. "
Coronaviren sind biologisch sehr divers, von Coronaviren die keine Symptome hervorrufen bis zu Coronaviren die eine Infektionsmortalitä von über 30% haben. Es beseh zwar eine gewissen Kreuzimmunität gegen Coronaviren generell, die aber Infektionen nicht verhindert wie wir im Winter gesehen haben.
Fazit: Falsch.
Zitat: "Anhand von peinlichen "Einzelfällen" sickert die Wahrheit allmählich durch."
Es war längst bekannt, dass die Impfung zwar sehr effekiv, aber nicht 100% gegen Infektionen schützt. Damit sind solche Cluster zu erwarten. Ausserdem greift hier Liitlewoods Gesetz, das besagt wenn ein Ereignis oft wiederholt wird, passieren selbst sehr ungewöhnliche Sachen.
Fazit: Falsch.
Zitat: "Für Menschen mit einem guten Bauchgefühl war von Anfang an klar, dass das Massenimpfen nichts bringt, sondern das Blatt sich stattdessen besorgniserregend wenden kann."
Erste Daten aus Großbritannien (und Israel) zeigen, dass die Hospitalisierungsraten wesentlich weniger schnell ansteigen als bei früheren Wellen, was in Einklang mit den Daten steht, die zeigen, dass die Impfung schwere Verläufe verhindert.
Fazit: Falsch.
Zitat: "Mein Rat an alle Vernünftigen: Checkt euer IgA. Das kostet 19 Euro, macht jedes Labor und ist sinnvoll.
Wer genügend IgA-Antikörper hat, die bevorzugt in der Nasenschleimhaut zu finden sind, kann jeden Erreger schon beim Eintritt durch Nase und Rachen unschädlich machen."
Der IgA level ist nur sehr bedingt als Immunitätsparameter geeignet und ausserdem muss das IgA Sars-Cov-2 erkennen.
Fazit: nicht nur falsch, sondern auch gefährlich, Damit tritt genau das ein, was die Bloggerin hier sagt: "Sie wähnen sich sicher, rennen aber latent infiziert herum und stecken Hunderte Leute an."
Das ist es, was ich in meinem Beitrag "Debunk the Funk - Meinungsfreiheit = Schurbulantenfreiheit? gemein habe. Solche "Meinungen" sind nicht harmlos. Sie beeinflussen andere. Genau solche Blogbeiträge, verfasst von Leuten ohne Qualifikation oder Sachkenntnis, haben zur Tragödie in Samoa beigetragen.
Nachrag: In einem Kommentar wird folgendes behauptet:
"Es könnte einem egal sein, wenn das unkontrollierte Impfen das Virus nicht zum Mutieren anspornen würde."
Solche Statements deuten auf ein absolutes Unverständnis von biologischen Basiskonzepten. Ein Virus wird nicht zum Mutieren "angespornt". Ein Virus mutiert mit einer ziemlich konstanten Rate, und zwar dann, wenn es sich vermehrt, genauer gesagt, wenn die mRNA repliziert wird. Je mehr Replikationen, deso höher ist die Wahrscheinlichkeit einer Mutation. Damit soollte eigentlich klar sein, dass Ungeimpfte die eigentlichen Mutationstrieber sind, da in Ihnen die Viruslast deutlich höher ist als in infizierten Geimpften.
