Für Tiere hat der Teufel keine Hörner und keinen Klumpfuß – sondern eine Menschenfratze…

Ulrich Dittmann

Foto: Dittmann / Ludwig

Betreff dem Tierschutzproblem „Betäubungsloses Schächten von Tieren“ sind auch im Internet nur wenige Informationen abrufbar.

Und wenn, dann wird diese vorsätzliche und den Tieren bewusste Qualzufügung vielfach nur absolut beschönigend und verharmlosend beschrieben.

Dies ist nicht verwunderlich, sind doch die meisten Verfasser, die über dieses Thema schreiben, den entsprechenden Religionsgruppen, die das Schächten betreiben, zugehörig.

Oder es sind Vertreter einer anthropozentrischen Gesinnung, mit ideologischer Verblendung, wie sie nur Menschen zu eigen sein kann, bei denen das Empathieempfinden für tierische Mitgeschöpfe mit Hornhaut überwuchert ist.

Zudem sind die einzelnen Artikel und Berichte im „World Wide Web“ oft weit verstreut und erst nach zeitraubenden Recherchen zu finden.

Foto: Dittmann

Wolfgang Herrmann vom wolodja51-Blog hat sich dankenswerter Weise nun die Mühe gemacht für den deutschsprachigen Raum wesentliche Dokumente zu erfassen, entsprechend zu formatieren und Aufsätze, Stellungnahmen und Gutachten von Veterinären, Juristen und Politikern - und Videos - auf seiner Internet-Seite https://wolodja51.wordpress.com/das-betaeubungslose-schaechten-von-tieren-im-focus-des-21-jahrhundert/ eingestellt.

Siehe dort dann WEITERFÜHRENDE Linkhinweise.

Einige Beiträge sind schon älteren Datums, aber (leider) noch in vollem Umfang aktuell. Die Politiker der alten Systemparteien WOLLEN keine Änderung – das ist die traurige Erkenntnis von Jahrzehnte langen Bemühungen des Tierschutzes.

Unmissverständlich ist festzuhalten: Betäubungsloses Schächten bedeutet für die Tiere den grausamsten aller vorstellbaren Tode. Dies zuzulassen, ist zugleich eine vollständige Abkehr von Zivilisation, Menschlichkeit und Empathie, als auch eine Bankrotterklärung gegenüber ihrer Religion.

Schon 1906 (!) kritisierte eine Fachkommission von 585 (!) leitenden Veterinärmedizinern deutscher Schlachthöfe, betäubungsloses Schächten als abzuschaffende Tierquälerei, da – „unnötig, barbarisch, tierquälerisch, entsetzlich, roh, inhuman, grausam, empörend, widerwärtig, ekelerregend, etc.“

Siehe PDF-Ausdruck der Broschüre von 1906 - abrufbar unter https://wolodja51.wordpress.com/das-betaeubungslose-schaechten-von-tieren-im-focus-des-21-jahrhundert/ueber-betaeubungsloses-schaechten-von-tieren/monatsschrift-deutscher-tierfreund-aus-dem-jahre-1906-gegen-das-betaeubungslose-schaechten/

Fakt ist: Die Tiere veröcheln qualvoll - ersticken an ihrem eigenen Blut und Erbrochenem.

Darum ist das Schächten in den meisten zivilisierten Ländern strikt verboten, in der Schweiz beispielsweise bereits seit dem Jahr 1893. Nicht so in Deutschland: Obwohl § 4 Abs. 1, sowie § 17 Abs. 2 des Tierschutzgesetzes das betäubungslose Schlachten grundsätzlich verbieten, dürfen Juden und islamische Metzger mit Ausnahmegenehmigung schächten. Dazu kommen unzählige illegale, aber nicht weiter beachtete Schächtungen in Hinterhöfen, Kellern, Hausfluren, gar Badewannen.

Schächten ist aber keinesfalls nur ein Tierschutzthema, sondern es steht im Kontext der rapid zunehmenden Islamisierung unseres Landes. Die Brutalität, die beim Schächten zum Ausdruck kommt, zieht sich wie ein roter Faden durch die islamische Gewaltideologie, angefangen bei den immer häufiger werdenden Messerstechereien, über Ehrenmorde bis hin zu Terroranschlägen. Der Staat schaut hier nicht nur tatenlos zu, sondern unterwirft sich in beschämender Selbstaufgabe unseres christlich-abendländischen Wertefundaments einer Entwicklung, die kaum Mitgefühl und Erbarmen kennt und sehr bedenklich für die Zukunft Deutschland ist.

Diesem gefährlichen gesellschaftlichen Wandel hin zu Brutalität und Barbarei muss dringend Einhalt geboten werden.

Samuel Dombrowski ein zeitgenössischer Schächtkritiker und Holocaust-Überlebender bringt es auf den Punkt: "Das Schächtproblem ist wie eine Eiterbeule die nicht abheilen wird, solange Tiere ohne Betäubung qualvoll getötet werden.“

V.i.S.d.P.: Ulrich Dittmann / Erstveröffentlichung in dieser Fassung: Juli 2018