Ich sagte schon zu Beginn der "Krise": Wer Angela Merkel den plötzlichen Humanismus abkauft, wer tatsächlich glaubt, es ginge hier um Hilfe und Menschlichkeit, hat leider gar nichts verstanden. Damals sagte ich das noch weitgehend in die Luft hinein, Bauchgefühl, ohne dafür einen Beweis in der Hand zu haben.
Einfach aus der Logik heraus: nach Jahrzehnten menschenverachtender Politik, z.b. andauernde Waffenlieferungen in Staaten wie Saudi Barbarien, Unterstützung aller möglichen "Koalitionen der Willigen" oder aller möglichen unapetittlichen Islamisten, gern als "gemäßigte Rebellen" betitelt, die im Ergebnis nur Chaos und Zerstörung hinterlassen haben, höchst ungerechte Handelsbeziehungen mit div. Staaten der Dritten Welt und einiges mehr, kaufe ich denen ihren Humanismus keine Sekunde lang ab, da steckt etwas Anderes dahinter.
Mein Bauchgefühl sagte mir, hier wird ein oberfaules und hochgradig manipulatives Spiel getrieben. Hier geht es um beinharte Machtinteressen und sonst gar nichts.
Die Bevölkerung hat man weitgehend gekauft oder auch eingeschüchtert mit dem von oben verordneten Gutsein und der geifernden Bekämpfung jeglicher Kritik. Generell macht mich von oben verordnetes Verhalten misstrauisch, ganz besonders, wenn man dann noch meint, Spiegel, diese Kritiker von denen da oben seien aber schon recht unangenehme Zeitgenossen. Aha.
In diesem Sinn: dann bin ich doch gerne mal unangenehm. ;)
Aber was ist das nun wirklich, was hier unter dem Deckmantel des Guten daher kommt? Dieses vermutlich weitgehend unbeachtete Interview im Deutschlandfunk zeigt die ganze erschütternde Wahrheit auf, http://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/regierung-merkel-unterstuetzt-islamisten-in-syrien/ oder zumindest einen gröberen Teil davon. Vielleicht mal kurz einen Schwenk zu dem Link machen und dann weiterlesen, sonst versteht man meinen Text nicht so ganz.
Ich setze mal etwas wild, aber vermutlich nicht ganz unrichtig, diverse Puzzleteile zusammen: Es ging in Syrien von Anfang an um einen Stellvertreterkrieg USA-Russland, nebenbei noch um andere Parteien wie Saudi Barbarien versus Iran, der allerdings nicht weniger barbarisch daher kommt wie die Saudis. Man will auf Biegen und Brechen Assad weg haben, einen der letzten Verbündeten Russlands. Vermutlich war der Deal zwischen Merkel und Obama, dass Deutschland die Flüchtlinge aufzunehmen hat, die dadurch entstehen, falls man das überhaupt als Deal bezeichnen kann, denn welchen Vorteil D eigentlich davon haben sollte, ist nicht ersichtlich. Weder werden diese Leute unsere Pensionen zahlen noch sind sie in großer Masse integrierbar. Und gleich noch eine ganze Masse von Nicht-Flüchtlingen dazu.
Dazu wurde eine nette Propagandamaschine angeheizt, wo auch ein gewisser George Soros die Finger im Spiel hat, dessen Sohn, von der Presse weitgehend unbeachtet, letztens mit unserem Kanzler Kern konferierte.
Soros, Spekulant und Philantrop von eigenen Gnaden hat mit viel Geld alles dafür getan, Broschüren, Apps, etc., um die Migranten auf den richtigen Weg nach D zu lotsen.
Das Publikum wurde laufend manipuliert, z.b. über Bilder von Trecks von Tausenden Menschen. Verschwiegen hat man dazu, dass man diese Bilder gerade mal an den Grenzen gesehen hat. In Wahrheit hat sich auch hier sofort eine gut geölte staatliche Schlepperei entwickelt, indem man die Menschen von Staatsgrenze zu Staatsgrenze transportierte, dort ließ man sie raus, sie gingen zu Fuß über die Grenze, um dann die nächsten Busse oder Züge zu besteigen, die sie zur nächsten Grenze brachten. In Wahrheit ist niemand von GR bis Ö zu Fuß gelaufen.
Oder über Kinder. Auch wenn unter 100 oder 200 Männern nur ein einziges kulleräugiges Kind zu finden war, hat die Kamera in Großaufnahme drauf gehalten. Es kamen über 70% junge Männer, medial war aber ein Anteil von 80% Frauen und Kindern zu sehen. Auch das Deutsche Fernsehen musste einräumen, dass man Bilder manipulativ benutzt hat. Ja manche, wie an einem Fluss in der Grenzregion zu Mazedonien, wurden gar von irgendwelchen "NGOs" bewusst inszeniert, man hat dafür sogar Menschenopfer in Kauf genommen.
Und diese Medienmaschine, die sich letztes Jahr schier überschlagen hat in Jubelmeldungen, die Menschen wären ein Geschenk, und alle so toll qwualifiziert, sie würden unsere Pensionen retten, und uns bunter machen, klar, mit einer geistigen Monoklutur, die nur sich selbst akzeptiet und Frauen gern in Ganzkörperverpackungen steckt. So ungefähr alles davon ist inzwischen widerlegt und als pure Illusion, vielleicht sogar bewusste Lüge, enttarnt. Aber jetzt ist es zu spät, die Millionen sind da, und nun wird man plötzlich kritisch.
Nicht zuletzt schlägt man hier mit einer Klappe mehrere Fliegen: indem man die jungen Männer Syriens dazu animiert, abzuhauen, die meisten davon nicht aus unmittelbarer Lebensgefahr und Verfolgung, wie mir auch persönliche Gespräche mit solchen "Flüchtlingen" immer wieder klar machen, entvölkert man Syrien und entzieht Assad vor allem Soldaten.
Gleichzeitig unterstützt man aber indirekt und wissentlich Terrororganisationen wie die AlNusra-Front, die unmittelbar aus Al Kaida hervorgegangen ist. Man unterstützt z.b. damit die Belagerung Aleppos, und heult dann medial wirksame Krokodilstränen wegen der armen Menschen dort. Nicht Assad belagert Aleppo und verursacht dort die humanitäre Katastrophe.
Inzwischen wurde auch ruchbar, dass sehr wohl auch die "Rebellen" Giftgasangriffe auf dem Gewissen haben. Vermutlich auch einiges andere, was man gern Assad in die Schuhe schiebt.
Das heißt also im Klartext: Merkel und ihre Kumpanen sind MITVERURSACHER des Krieges, treiben diesen immer weiter, bis zum bitteren Ende. Es ist ihnen in Wahrheit, sorry, aber ein besserer Ausdruck fällt mir dazu nicht ein, scheiß egal, wie es den Menschen dort geht, ob sie sterben, ob sie danach unter einem grausamen islamischen Terrorregime leben müssten, gegen das Assad ein Waisenknabe ist. Nur Assad muss weg, koste es, was es wolle.
Nebenbei erwähnt: auch das Schlepperunwesen über Frontex spült dem IS Geld in die Kassen, denn schon längst haben diese das nette Geschäft für sich entdeckt. Hier werden Milliarden gemacht. IS ist eine der reichsten Terrororganisationen, die es gibt, neben der Schlepperei sind sie dick im Ölgeschäft - wer das wohl kauft?
Durch die Aufnahme von Flüchtlingen en Masse unterstützen wir dieses unselige Treiben unwissentlich, und die, die es nicht unterstützen wollen, weil sie schon die ganze Zeit ahnen, dass was faul ist, werden flugs mal in die rechte Schmuddelecke verbannt.
Dazu kommt noch eine ganz andere Gemengelage: Hirnverbrannte Ideologen wie der Herr Juncker ("Wenn es ernst wird, muss man lügen";), der uns neuerdings einreden möchte, was für ein arges Verbrechen Staatsgrenzen doch seien. Heerscharen von linken und grünen "Gutmenschen", die man so jämmerlich einfach mit der vermeintlichen moralischen Überlegenheit gepackt hat.
Natürlich sind da auch eine Menge Leute dabei, die ehrlich helfen wollten, keine Frage. Das bedeutet aber nicht, dass diese nicht auch manipluliert sind, wobei ich die Manipulation über das Gute und die Hilfsbereitschaft von Menschen sogar noch eine Stufe fieser finde wie jene über die niederen Instinkte. Sie ist viel schwerer zu durchschauen als Letzere.
Weshalb es längst nicht mehr um die Aufnahme von "Flüchtlingen", sondern um eine Völkerwanderung geht, aus einer Region von Mali bis Afghanistan. Die Deutsche Bevölkerung degeneriert ja (Schäuble), und braucht dringend Auffrischung und Durchmischung.
Ich bin ja nicht unbedingt die, die gerne Verschwörungstheorien anhängt, Hooton Plan und so, ja, schon gehört. Ich enthalte mich dazu der Meinung. Ich glaube auch nicht an jüdische Weltverschwörungen und was da sonst noch so kursiert.
Dennoch scheint es so, als ob das Geschehen mit normalem Menschenverstand nicht wirklich zu erklären ist. Z.B. der Umstand, dass Europa noch immer keine geschützten Außengrenzen hat und Migranten auch noch taxfrei von der Libyschen Küste 500 Km nach Italien transportiert werden, eine gut geölte staatliche Schlepperorganisation namens Frontex hat sich etabliert. Das Ganze verkauft man dann als "Rettung", auch wenn der Weg zur Küste Libyens gerade mal 30 Km weit wäre. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10208634426609940&set=a.10200216461726079.1073741825.1588350226&type=3&theater
Und was meint man, würden die Libyer tun, wenn wir die Leute postwend an deren Küste wieder absetzten? Die italienische Marine beschießen? Wohl kaum.
Manche unterstellen Merkel Naivität, als sie letztes Jahr die Grenzen öffnete, aber auch das kaufe ich ihr keine Sekunde ab. Gesetzt dem Fall, sie ist wirklich naiv, hat sie als Lenkerin eines der größten Staaten Europas im Grunde nichts verloren. Politiker, die aus naiven, momentanen Gefühlsimpulsen handeln, sind in der Politik am falschen Platz und sollten sich lieber beim nächsten Hilfsverein engagieren.
Ich unterstelle ihr allerdings, sie wusste die ganze Zeit, was sie tat, weil das zum "Deal" gehörte. Auch das disqualifiziert sie selbstverständlich als Politikerin.
Die europäische Bevölkerung hat man durch die oben erwähnten Manipulationen geneigt gemacht, diesen Deal zu akzeptieren und mit zu spielen.
Und warum wohl musste Faymann ausgerechnet da den Hut nehmen, wo er eigenständige Politik zu betreiben begann und Österreich zusammen mit ein paar andere Staaten zumindest die Balkanroute weitgehend dicht machte? Kern biedert sich schon wieder an Merkel an, schützt sie vor Kritik auch aus den eigenen Reihen.
Auch dass die Madame M. nun in Wahlkampflaune ankündigt: Rückführungen, Rückführungen, Rückführungen, zeigt, wie verdreht das im Grunde ist, was hier oberflächlich betrachtet als "Humanismus" und "Menschenfreundlichkeit" daher kommt.
Gesetzt dem Fall, man würde hier wirklich ernst machen, würde das bedeuten, dass man hunderttausende Menschen mit falschen Versprechen dazu verlockte, nach Europa zu kommen - und viele von diesen hatten keineswegs ein schlechtes Leben, nur eine kleine Minderheit kommt aus Kriegsgebieten oder ist verfolgt - dafür ihr Hab und Gut zu verkaufen, ihren Job oder ihren Laden aufzugeben, nur damit man sie hinterher wieder raus wirft? Wieder daheim, stünden sie vor dem Nichts, denn was sie hatten, ist für Schlepper drauf gegangen.
Was bitte sollte daran "human" sein?
Wesentlich humaner wäre, die Asylanträge ausschließlcih außerhalb der Grenzen Europas zuzulassen, und dann auch nur diejenigen rein zu lassen, die ein Anrecht auf Asyl haben.
Es kommt aber noch ein Dritter Player ins Spiel, und das sind die radikalen Islamisten Marke Wahhabiten oder Muslimbrüder. Wann, wenn nicht jetzt, kann man Europa mit Millionen Muslimen fluten und dadurch dem alten Traum, der Eroberung Europas, wieder einen Schritt näher kommen?
Ich mutmaße mal, dass auch diese einen großen Teil dazu beitragen, dass ohne erkennbaren neuen Anlass - der Syrien Krieg war an der Anzahl der Migranten gemessen nur ein Nebenschauplatz - Millionen Muslime Richtung Europa aufbrechen.
Und warum wohl will man selber keine nehmen, trotz viel Platz und noch viel mehr Geld? Eine Aufnahme im eigenen Kulturkreis würde diesen Menschen außerdem die Entwurzelung ersparen und einen Kulturclash, auch uns, der unweigerlich entsteht, wenn so diametral entgegegesetzte Weltanschauungen zusammen prallen.
Seltsamerweise nimmt diese Seite kaum jemand zur Kenntnis, obwohl diese Pläne nie begraben wurden, von AlKaida bis Muslimbrüder gibt es detaillierte Anweisungen, wie man bei der Eroberung Europas vorzugehen hat. Wobei die Muslimbrüder hochgradig erfolgreich sind, den im Gegensatz zu IS & Co setzen sie nicht auf Terror, sondern auf Propaganda und Unterwanderung, auf Gerichtsurteile, auf Vorzeigemuslime, die man uns im Fernsehen präsentiert, auf Platzierung ihrer Brüder und Schwestern in allen möglichen Institutionen, gern auch als "Integrationsbeauftragte".
Buchtipp dazu: Amer AlBayati, Auf der Todesliste des IS. Da fällt es einem dann wie Schuppen von den Augen.
Und hier wird die Sache für mich etwas undurchsichtig. In welchem Zusammenhang stehen die USA mit den Saudis, den Muslimbrüdern, der AlKaida oder heute AlNusra? Können sie wirklich Interesse an einem von innen heraus geschwächten und destabilisierten Europa haben? Gehen sie so weit, nur um dem russischen Erzfeind eins aus zu wischen? Und warum spielt Merkel dieses unselige Spiel eigentlich mit, wessen Agentin ist sie in Wahrheit? Niemand kann mir einreden, dass den Amis mit ihren zahlreichen Geheimdiensten die Pläne der Radikalen Muslime einfach so mal entgangen sind.
Ich meine, im Grunde, wenn man so beobachtet, wie weltweit Menschen Machtinteresen geopfert werden, warum sollte man glauben, ausgerechnet Europa würde davon verschont? Es wäre ja nicht das erste Mal, dass menschliche Monster aus Übersee unterstützt werden, war auch beim Herrn H. nicht anders. Der war nämlich zu Kriegsbeginn ziemlich pleite, also wer waren die edlen Spender, die ihm erst ermöglichten, sein tödliches Werk zu vollenden?
Über all das zu spekulieren überlasse ich jetzt mal dem geneigten Leser... ;)
Vielleicht kommen ja über den einen oder anderen noch ergänzende Informationen zu Tage?
Für mich ergibt sich jedenfalls das Bild, dass man gerade dabei ist, Europa zu opfern für die Machtinteressen der USA und der Saudis oder auch des Herrn Erdowahn, seinerseits ebenfalls fleißiger Terrorunterstützer, deren willige Helferin die Frau M. ist. Europa wird von allen Möglichen regiert, nur nicht von Europa selbst. Europa ist in der Zange von Machtinteressen aus dem Nahen Osten und aus Übersee. Alle Lippenbekenntnisse von wegen "Fluchtursachen beseitigen" sind nichts als fiese Heuchelei. Und um Menschlichkeit und Humanismus ist es nie gegangen. Was uns als spontane Entscheidung im letzten Jahr verkauft wurde, gehört zu einem größer angelegten Plan, oder auch zu mehreren Plänen von verschiedenen Seiten, die sich zu einer brandgefährlichen Gemengelage für Europa vermischen.
